Akdi ilişki olmadığının tespiti

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/603 E. 2015/6115 K. ·

BozulduKesinlik belirsiz

★ Emsal

Mahkemenin nitelemesi:

Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
dolandırıcılık↗ tüzel kişilik↗ vade↗ fer'i müdahil↗ haksız fiil↗ e-defter↗

Atıf yapılan mevzuat: HUMK — HUMK 434

Gerekçe

Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... A.Ş. aracılığı ile ... hesabı açtıran mevduat sahiplerinin dolandırıldıkları, ... bankasının paravan olarak kurulduğu, alacağın KKTC'de kurulu ...Ltd'den tahsil olanağının bulunmadığı, ... A....nin tüzel kişiliğinin ... A.Ş. bünyesinde devam ettiği, ... A....nin unvanının ... A.Ş. olarak değiştirildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili, fer'i müdahil ... vekili ve fer'i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

1-Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararı temyiz eden fer'i müdahil ...'ın dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir.

Bu itibarla, fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin temyiz istemine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Ancak, taraflar arasında akdi ilişki olmadığı ve davalı bankanın haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu nazara alınarak davacının davalı bankaya yatırdığı paranın, yatırıldığı tarihten itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken vade sonuna kadar işleyen faiz anaparaya eklenmek suretiyle temdit tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

Benzer Kararlar

Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.

Peşin harç 🔁 aynen tekrar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/1068 E. 2015/6110 K.

Ortak:dolandırıcılık · tüzel kişilik · e-defter

Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

Farklı:peşin harç · başvurma harcı · feri müdahil · harç · husumet
Peşin harç

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/1064 E. 2015/6108 K.

Ortak:dolandırıcılık · tüzel kişilik · e-defter

Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

Farklı:peşin harç · başvurma harcı · harç · husumet
Peşin harç 🔁 aynen tekrar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/1067 E. 2015/6109 K.

Ortak:dolandırıcılık · tüzel kişilik

Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal

Farklı:peşin harç · başvurma harcı · harç · husumet

Karar metni

Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster

11. Hukuk Dairesi 2015/603 E. , 2015/6115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/09/2014 tarih ve 2014/468-2014/275 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili, feri müdahil ... vekili ve katılma yoluyla fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin ...'ye devrinden önce ... A.Ş. ... Şubesi'ne 08.10.1999 tarihinde 2.500,00 TL yatırdığını, ... A.Ş. çalışanlarının müvekkilinin iradesini sakatlamak suretiyle imzalattıkları havale talimatı ile mevduatı ... hesabına aktardıklarını, bankalara olan güven kötüye kullanılmak suretiyle toplanan paraların paravan şirketlere kredi olarak kullandırıldığını, müvekkilinin parasını geri alamadığını, bankaya ... tarafından el konulmasından sonra en son ... A....ye satıldığını ileri sürerek, 2.694,00 TL'nin 24.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili, fer'i müdahil ... vekili ve fer'i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

Bu itibarla, fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı Banka ve fer'i müdahil ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Banka'ya iadesine, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak: https://6102ttk.com/karar/406378600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz