Markanın hükümsüzlüğü | Marka hükümsüzlüğü

11. Hukuk Dairesi         2016/6608 E.  ,  2018/416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... ...(KAPATILAN) 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ...(Kapatılan) 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 20/01/2015 gün ve 2013/144 - 2015/7 sayılı kararı onayan Daire'nin 29/02/2016 gün ve 2015/7375 - 2016/2174 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı... Gıda San. ve Tic. A.Ş. adına tescilli ve lisans sözleşmesi ile kullanım hakkı verdiği ....'ye ait "SİZİN" ibareli, "SİZİN İÇİN" ibareli ve "SİZİN İÇİN + ŞEKİL" ibareli markaların tescil tarihinden beri davalılar tarafından kullanılmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli markaların kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin söz konusu markayı lisans sözleşmesine dayalı olarak kullanıldığını beyan ederek davanın... Gıda San. ve Tic. A.Ş. açısından husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesine, diğer davalı ....'nin dava konusu markalara ilişkin kullanımı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı... Gıda A.Ş. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ...GIDA A.Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile dava konusu Sizin(168959), Sizin İçin (173783), Sizin İçin+şekil(2000/09873) sayılı markaların dondurma emtiası dışında kalan sınıflar bakımından kullanılmaması nedeniyle iptaline, sicilden terkinine dair verilen kararın davalılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dava, kullanmama nedenine dayalı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de karar tarihinden sonra 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.12.2016 tarihli 2016/148 esas ve 2016/189 karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nın 14. maddesinin iptaline karar verilmiştir.

Bu durumda, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararı değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden davalılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin, 29.02.2016 tarihli 2015/7375 Esas, 2016/2174 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davalılar vekilinin sair karar düzeltme nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.02.2016 tarih 2015/7375 Esas, 2016/2174 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.