İhtiyati Hacze İtiraz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/5352 E. 2015/6016 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
- Yetkili mahkeme
- yetki/yetkisizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
keşide yeri↗ yetki itirazı↗ ihtiyati haciz↗ yetki↗ haciz↗ çek↗ yetkisizlik kararı↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, ihtiyati haciz talebine konu çeklerin keşide yerinin ... , çek hesabının bulunduğu yerin ... , borçlunun adresinin ... olduğu gerekçesi ile yetki itirazının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, iş bu ihtiyati haciz talebine bakmala yetkili ve görevli mahkemenini ... Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun belirlenmesine, karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde taraflarca başvuru yapıldığı takdirde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöb.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, ihtiyati haciz istemine itiraza ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak, mahkemece yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararı kaldırıldığında ayrıca dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceğine dair yasada bir düzenleme bulunmamasına rağmen, gönderme kararı verilmesi doğru görülmemiş bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10591 E. 2015/10332 K.
Ortak:görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, «ihtiyati haciz» talebine konu çeklerin «keşide yerinin» ... , «çek» hesabının bulunduğu yerin ... , borçlunun adresinin ... olduğu gerekçesi ile «yetki itirazının» kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, iş bu ihtiyati haciz talebine bakmala yetkili ve «görevli» mahkemenini ...
Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun belirlenmesine, karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde taraflarca başvuru yapıldığı takdirde dosyanın «görevli» ve yetkili ...
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «haksız rekabetten» kaynaklı, «haksız eylem» ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminat talepli davaların, 25/12/2003 tarihli «görevlendirme» ile ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece «haksız rekabetten» kaynaklı, «haksız eylem» ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminata ilişkin davalara bakmaya ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde 3 nolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız eylem · görevsizlik kararı · iş mahkemesi görev alanı · haksız rekabet
Benzer bu karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «haksız rekabetten» kaynaklı, «haksız eylem» ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminat talepli davaların, 25/12/2003 tarihli «görevlendirme» ile ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece «haksız rekabetten» kaynaklı, «haksız eylem» ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminata ilişkin davalara bakmaya ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde 3 nolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Ancak ... 'nun 24.03.2005 gün 188 sayılı kararının 11/II maddesinde müstakil ticaret mahkemesi kurulmamış olan il merkezlerinde Ticaret Mahkemeleri'nin «görev alanına» giren iş ve davalara o yer Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin eşit olarak bakmaları düzenlenmiş olup, uyuşmazlığın aynı ilke kararının 16. maddesinde düzenlenen Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına giren bir nitelik taşımamasına göre salt «haksız rekabetten» kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına dosyanın tevzii edildiği Asliye 1.
Dava, «haksız rekabet» nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/14839 E. 2013/20825 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mazeret · ara karar · dava şartı yokluğu · usulden reddi
Benzer bu kararda… , davacı tarafa 16/01/2012 tarihinde tebliğ edilen ilk karar ile gider avansının tamamlanması konusunda iki hafta süre verildiği, buna karşın davacı tarafça geçerli «mazeret» bildirmeksizin yasal süre içerisinde «ara» karar gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davanın dava «şartı yokluğundan» ve «usulden reddine» dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/5352 E. , 2015/6016 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...
1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2014 tarih ve 2014/402-2014/403 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talep eden ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, müvekkili şirketin ... Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu, müvekkili ...'nun ... ilçesinde ikamet ettiğini, kambiyo senetlerinin aranacak borçlardan olduğunu, belgenin keşide yerinin de ... olduğunu, yetkili mahkeme olarak ... Mahkemelerini seçtiklerini ileri sürerek, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yönelik yetki itirazında bulunmuştur.
İhtiyati haciz talep eden vekili, itirazın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati haciz talebine konu çeklerin keşide yerinin ... , çek hesabının bulunduğu yerin ... , borçlunun adresinin ... olduğu gerekçesi ile yetki itirazının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, iş bu ihtiyati haciz talebine bakmala yetkili ve görevli mahkemenini ... Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun belirlenmesine, karar kesinleştiğinde iki hafta içerisinde taraflarca başvuru yapıldığı takdirde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöb.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, ihtiyati haciz istemine itiraza ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak, mahkemece yetkisizlik nedeniyle ihtiyati haciz kararı kaldırıldığında ayrıca dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceğine dair yasada bir düzenleme bulunmamasına rağmen, gönderme kararı verilmesi doğru görülmemiş bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/404212000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz