Manevi tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/10591 E. 2015/10332 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
haksız eylem↗ maddi ve manevi tazminat↗ görevsizlik kararı↗ iş mahkemesi görev alanı↗ haksız rekabet↗ fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; haksız rekabetten kaynaklı, haksız eylem ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminat talepli davaların, 25/12/2003 tarihli görevlendirme ile ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece haksız rekabetten kaynaklı, haksız eylem ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminata ilişkin davalara bakmaya ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde 3 nolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak ... 'nun 24.03.2005 gün 188 sayılı kararının 11/II maddesinde müstakil ticaret mahkemesi kurulmamış olan il merkezlerinde Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanına giren iş ve davalara o yer Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin eşit olarak bakmaları düzenlenmiş olup, uyuşmazlığın aynı ilke kararının 16. maddesinde düzenlenen Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına giren bir nitelik taşımamasına göre salt haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına dosyanın tevzii edildiği Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/4026 E. 2013/3565 K.
Ortak:görevsizlik kararı · haksız rekabet · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; «haksız rekabetten» kaynaklı, «haksız eylem» ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminat talepli davaların, 25/12/2003 tarihli «görevlendirme» ile ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece «haksız rekabetten» kaynaklı, «haksız eylem» ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminata ilişkin davalara bakmaya ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde 3 nolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğu gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Dava, «haksız rekabet» nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaFikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğunun kabulü ile «görevsizlik» kararı verilmek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. ...- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının gerekli araştırmayı yapmadan davacı hakkında taklit ürünler kullandığından bahisle «şikayette» bulunduğu, yapılan incelemede el konulan ürünlerin davacı tasarımı ile benzer olmadığının belirlendiği, bu surette davalının haksız olduğunun ortaya çıktığını, eylemin 6762 Sayılı ...’nun 57/1. maddesi uyarınca «haksız rekabet» teşkil ettiği, olay nedeniyle davacının maddi zarara uğradığı, itibarının zedelendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin tespitine, hükmün «ilanına», ....479,35 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
… kuk davaları için ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK.'nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71 inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tevzi · ihtisas mahkemesi · tescilsiz tasarım · şikayet · kamu düzeni · komisyon · ilan · dahili dava
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının gerekli araştırmayı yapmadan davacı hakkında taklit ürünler kullandığından bahisle «şikayette» bulunduğu, yapılan incelemede el konulan ürünlerin davacı tasarımı ile benzer olmadığının belirlendiği, bu surette davalının haksız olduğunun ortaya çıktığını, eylemin 6762 Sayılı ...’nun 57/1. maddesi uyarınca «haksız rekabet» teşkil ettiği, olay nedeniyle davacının maddi zarara uğradığı, itibarının zedelendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin tespitine, hükmün «ilanına», ....479,35 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Dava, «tescilli tasarım» hakkına tecavüz iddiası ile yapılan «şikayet» nedeniyle zarara uğrandığı iddiası ile talep edilen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
… kuk davaları için ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, bir ticaret mahkemesi varsa bu mahkemenin, birden fazla ticaret mahkemesi varsa eşit «tevzi» suretiyle ticaret mahkemelerinin, müstakil ticaret mahkemesi olmayıp, bir ve iki nolu asliye hukuk mahkemesi varsa 1 numaralı, ikiden fazla asliye hukuk mahkemesi varsa ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin «görevli» olduğuna" ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun, 20.11.2003 tarih ve 537 sayılı kararından sonra, 556 sayılı KHK.'nin, 22.06.2004 tarih ve 5194 sayılı Yasa ile değiştirilen 71 inci maddesi hükmüne göre, bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda görevli mahkemenin «ihtisas» mahkemeleri olduğu, bu mahkemelerin tek hakimli olarak görev yapacağı hükme bağlanmıştır.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenmiş olup, görev kuralları, «kamu düzenine» ilişkindir ve temyiz «dahil», yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır, İhtisas Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisidir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/10591 E. , 2015/10332 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/01/2015 tarih ve 2014/524-2015/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının ... Hakkında Yönetmeliğin 29. maddesine aykırı davranarak haksız rekabet yaratan eylemlerde bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak uğradığı maddi-manevi zarara karşılık 10.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taraf sıfatı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; haksız rekabetten kaynaklı, haksız eylem ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminat talepli davaların, 25/12/2003 tarihli görevlendirme ile ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde ... numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece haksız rekabetten kaynaklı, haksız eylem ve davranışlardan doğan maddi ve manevi tazminata ilişkin davalara bakmaya ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde 3 nolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak ... 'nun 24.03.2005 gün 188 sayılı kararının 11/II maddesinde müstakil ticaret mahkemesi kurulmamış olan il merkezlerinde Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanına giren iş ve davalara o yer Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin eşit olarak bakmaları düzenlenmiş olup, uyuşmazlığın aynı ilke kararının 16. maddesinde düzenlenen Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin görev alanına giren bir nitelik taşımamasına göre salt haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına dosyanın tevzii edildiği Asliye 1.
Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/169700700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz