Haksız Rekabet

6100 sayılı HMK'nın 186'ıncı maddesi hükmüne aykırı olarak «tahkikatın» bitiminden sonra «sözlü yargılama» için gün tayin edilip taraflara davetiye çıkartılmadan hüküm kurulması «savunma hakkının kısıtlanması» niteliğinde olduğundan «adil yargılanma hakkı» ve «hukuki dinlenilme hakkına» aykırıdır.

1- Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 186'ncı maddesinde mahkemenin, «tahkikatın» bitiminden sonra, «sözlü yargılama» ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet edeceği ve taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde «yokluklarında» hüküm verileceği hususunun bildirileceği düzenlenmiştir.

Anayasa'nın 36'ncı maddesine göre herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde iddia ve savunma ile «adil yargılanma hakkına» sahiptir.

6100 sayılı HMK'nun 186. maddesi hükmüne aykırı olarak «tahkikatın» bitiminden sonra «sözlü yargılama» için gün tayin edilip taraflara davetiye çıkartılmadan hüküm kurulması «savunma hakkının kısıtlanması» niteliğinde olduğundan «adil yargılanma hakkı» ve «hukuki dinlenilme hakkına» aykırıdır.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 186. maddesinde mahkemenin, «tahkikatın» bitiminden sonra, «sözlü yargılama» ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet edeceği ve taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde «yokluklarında» hüküm verileceği hususunun bildirileceği düzenlenmiştir.

Anayasa'nın 36. maddesine göre herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde iddia ve savunma ile «adil yargılanma hakkına» sahiptir.

… i, 9. sınıfta belirtilen mal ve hizmetler arasında yazılım konusu ile ilgili net belirleme mevcut olmasa dahi, davalının ..... esaslı unsurlu ibare ile 1992 yılında «ticaret siciline tescil» edildiği ve iştigal alanında da bilişim ve yazılımla ilgili faaliyetlerin mevcut olduğu, davalının gösterdiği bu faaliyetleri ile ilgili yazılım alanında ..... ibaresi üzerinde öncelikli kullanım hakkına sahip olduğu, tescilli ibarelere dayalı kullanım sebebiyle de kötü niyetli olarak addedilemeyeceği, 186577 sayılı marka yönünden davacının 5 yıllık süre içerisinde hükümsüzlük davası açmadığından sessiz kalma yoluyla, yine «ticaret unvanını» 5 yıllık süre içerisinde terkinini istemediğinden, sessiz kalma suretiyle hak «kaybına» uğradığı, davalının gerek tescilli markasındaki ibareyi, gerekse ticaret unvanındaki markayı unvan doğrultusunda ve markasal kullanımı yasal zeminde olduğundan «haksız rekabet» oluşturmayacağı gibi, markadaki esaslı unsur niteliğindeki ..... ibaresini web sitesi alan adı olarak kullanmasının da hukuka aykırılık oluşturmadığı ve davacı yan …

1- Dava, markaya tecavüzün ve «haksız rekabetin» tespiti ile meni ile davalı markasının hükümsüzlüğü ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta 21.10.2014 tarihli celsede davacı vekili yeniden «bilirkişi incelemesi» yapılmasını, bu talep kabul görmezse davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davacının talebi için ayrıca bir karar verilmeden ve yargılamanın bittiği açıklanarak «sözlü yargılama» için ayrı bir gün tayin edilmeden davanın reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 186'ıncı maddesi hükmüne aykırı olarak «tahkikatın» bitiminden sonra «sözlü yargılama» için gün tayin edilip taraflara davetiye çıkartılmadan hüküm kurulması «savunma hakkının kısıtlanması» niteliğinde olduğundan «adil yargılanma hakkı» ve «hukuki dinlenilme hakkına» aykırıdır.

1- Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 186'ncı maddesinde mahkemenin, «tahkikatın» bitiminden sonra, «sözlü yargılama» ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet edeceği ve taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde «yokluklarında» hüküm verileceği hususunun bildirileceği düzenlenmiştir.

Anayasa'nın 36'ncı maddesine göre herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde iddia ve savunma ile «adil yargılanma hakkına» sahiptir.

6100 sayılı HMK'nun 186. maddesi hükmüne aykırı olarak «tahkikatın» bitiminden sonra «sözlü yargılama» için gün tayin edilip taraflara davetiye çıkartılmadan hüküm kurulması «savunma hakkının kısıtlanması» niteliğinde olduğundan «adil yargılanma hakkı» ve «hukuki dinlenilme hakkına» aykırıdır.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 186. maddesinde mahkemenin, «tahkikatın» bitiminden sonra, «sözlü yargılama» ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet edeceği ve taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde «yokluklarında» hüküm verileceği hususunun bildirileceği düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta 06.11.2014 tarihli celsede bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinin beyanı alındıktan sonra mahkemece «sözlü yargılama» için ayrı bir gün tayin edilip davalı taraf davet edilmeden ve davalı vekilinin yokluğunda «tahkikatın» bittiği bildirilerek karar verilmiştir.

… kapsamına göre, dava konusu taşımaya ve gümrük işlemlerine ilişkin davacı tarafından düzenlenen belgeler ile davalı tarafça düzenlenen tır karnesi ile uluslararası «taşıma senedinin» usulüne uygun biçimde Türkiye gümrük makamlarına sunulduğu, taşımayı gerçekleştiren aracın... gümrük bölgesine girişi sırasında, araç sürücüsünün aslına uygun olmayan eşya faturası, tır karnesi ve taşıma senedini «görevlilere» «ibraz» ettiği, ... gümrük yetkililerinin yaptığı denetim sırasında asıl faturalar ile asıl taşıma senedinin araçta ele geçirildiği, davalı «taşıyıcının» zorunlu bulunan transit geçiş, refakat/eskort hizmetini almaktan ve ücretini ödemekten kaçınmak için bu yola gittiği, taşınan ürünlere... gümrüğünce el konulmasına davalının kusurunun yol açtığı, dolayısıyla davacının zararından sorumlu bulunduğu, dava konusu alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 144.311,05 USD yönünden davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, «icra inkar tazminatı» talebinin reddine karar verilmiştir.

2-Dava, «taşıma sözleşmesine» dayalı tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 186'ıncı maddesi hükmüne aykırı olarak «tahkikatın» bitiminden sonra «sözlü yargılama» için gün tayin edilip taraflara davetiye çıkartılmadan hüküm kurulması «savunma hakkının kısıtlanması» niteliğinde olduğundan «adil yargılanma hakkı» ve «hukuki dinlenilme hakkına» aykırıdır.

1- Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 186'ncı maddesinde mahkemenin, «tahkikatın» bitiminden sonra, «sözlü yargılama» ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet edeceği ve taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde «yokluklarında» hüküm verileceği hususunun bildirileceği düzenlenmiştir.

Anayasa'nın 36'ncı maddesine göre herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde iddia ve savunma ile «adil yargılanma hakkına» sahiptir.

6100 sayılı HMK'nIn 186. maddesi hükmüne aykırı olarak «tahkikatın» bitiminden sonra «sözlü yargılama» için gün tayin edilip taraflara davetiye çıkartılmadan hüküm kurulması «savunma hakkının kısıtlanması» niteliğinde olduğundan «adil yargılanma hakkı» ve «hukuki dinlenilme hakkına» aykırıdır.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 186. maddesinde mahkemenin, «tahkikatın» bitiminden sonra, «sözlü yargılama» ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet edeceği ve taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde «yokluklarında» hüküm verileceği hususunun bildirileceği düzenlenmiştir.

Anayasa'nın 36. maddesine göre herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde iddia ve savunma ile «adil yargılanma hakkına» sahiptir.

… sya kapsamına göre, davacının aracı ile davalıya ait taşıma işini yaptığı, taşıma bedellerine ilişkin faturanın düzenlenip davalıya gönderildiği, faturaların davalı «defterlerinde» kayıtlı olduğu, davalının bu suretle taşıma «hizmeti bedelini» ödediğini ispat etmesi gerektiği, bedelini ödediğine dair belge «ibraz» etmediği, başkaca delili olmadığından davalı borçlunun takibe itirazında haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, alacak likit olup faturaya dayalı olmakla davalı aleyhine «asıl alacak» üzerinden % 40 «icra inkar tazminatına» karar verilmiştir.

Tebligat Tüzüğü'nün 17. ve 18. maddesi hükümlerine göre, «tebligatın» tüzel kişinin yetkili mümessillerinden birine, «tüzel kişinin tebligatı» almaya yetkililerinin her hangi bir nedenle mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmamaları ya da o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde görev itibariyle tüzel kişinin bu kişilerden sonra gelen yetkili memur veya müstahdemine veya evrak memuru gibi esasen bu işlerle «görevli» bir kişiye, bunların da bulunmaması halinde bu hususun mazbatada belirtilmesi koşuluyla tebligatın tüzel kişinin orada hazır bulunan diğer memur veya müstahdemine …

Şti. adına çıkartılan gerekçeli karar «tebligatında» tebliğ evrakının yetkili .... imzasına tebliğ edildiği anlaşılsa da mazbatada Tebligat Kanunu ve Tüzüğü'nün yukarıda belirtilen hükümleri doğrultusunda öncelikle tüzel kişi yetkili «temsilcilerinin» adreste aranıp da bulunamadıklarına ya da hazır oldukları halde evrakı alamayacak durumda olduklarına dair meşruhat bulunmadığından, «usulsüz tebliğ» nedeniyle davalı vekilinin bildirdiği tarih itibariyle temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 30.03.2015 tarihli mahke …