Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/17588 E. 2015/5608 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kkdf (kaynak kullanımını destekleme fonu)↗ erken ödeme komisyonu↗ emsal banka uygulaması↗ kar mahrumiyeti↗ komisyon bedeli↗ erken kapama komisyonu↗ ticari dava niteliği↗ kâr mahrumiyeti↗ komisyon↗ uyuşmazlık konusu↗ istirdat↗ dosya masrafı↗ yetkisizlik kararı↗ eksik inceleme↗ dahili dava↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye uygun olarak erken ödeme komisyonu tahsilatı yapıldığı, bankanın kabulü olmaksızın yapılan ödemelerin vadesinde yapılmış kabul edileceği, bankanın 12.551,39 TL tahsil etmeye hakkı varken daha azını talep ettiği, söz konusu miktarın sözleşme hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ticari nitelikteki kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen erken kapama komisyon bedelinin haksız olarak tahsili nedeniyle istirdadına ilişkin olup, mahkemece tahsil edilen komisyonun yasa ve sözleşme maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.2 maddesinde "Müşterinin bakiye borcunu kısmen veya tamamen vadesinden önce ödemesi bankanın kabulüne bağlıdır. Müşteri, bankanın kabulüne dayanmayan erken ödeme nedeniyle faiz ve indirim dahil herhangi bir talepte bulunamaz. Bankanın kabulünde olmaksızın yapılan ödeme, vadesinde tahsil edilir. Banka erken ödeme isteğini kabul ederse bunun şartlarını bildirir ve erken ödeme nedeniyle maruz kalacağı, kar mahrumiyeti, zarar maliyetleri,
doğabilecek vergi, kkdf gibi mali yükümlülükleri müşteriden talep eder." ve 6.3 maddesinde "Banka, bu kredilerle ilgili işlemler dolayısıyla komisyon ücret ve masrafları müşteriden talep etme yetkisine sahiptir." şeklinde düzenlemeler yer almakla beraber, sözleşmede krediyi kapatma halinde alınacak komisyon ücretinin oranı kararlaştırılmamış bu konuda davalı bankaya tek taraflı belirleme yetkisi tanınmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda söz konusu sözleşme maddeleri değerlendirilerek alınan komisyon miktarının sözleşmeye uygun olduğu kanaatine varılmış, mahkemece de bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de; mahkemece sözleşmede komisyon oranı belli olmadığından diğer bankalardan bu tür kredilerin erken kapatılması halinde alınan komisyon ücretinin oranları sorulmamış, raporda da bu konuda bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında da vurgulandığı üzere, bu hususta emsal banka uygulamaları da araştırılıp uyuşmazlık konusu erken kapama komisyonunun diğer bankalarca hangi oranda tahakkuk ettirildiği ve buna göre davalı banka uygulamasının yerinde olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/1308 E. 2013/1832 K.
Ortak:komisyon bedeli · erken kapama komisyonu · kâr mahrumiyeti · komisyon · Alacak
İncelediğiniz karardaDava, «ticari nitelikteki» kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen «erken kapama komisyon bedelinin» haksız olarak tahsili nedeniyle «istirdadına» ilişkin olup, mahkemece tahsil edilen komisyonun yasa ve sözleşme maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Banka erken ödeme isteğini kabul ederse bunun şartlarını bildirir ve erken ödeme nedeniyle maruz kalacağı, «kar mahrumiyeti», zarar maliyetleri, doğabilecek vergi, kkdf gibi mali yükümlülükleri müşteriden talep eder." ve 6.3 maddesinde "Banka, bu kredilerle ilgili işlemler dolayısıyla «komisyon» ücret ve «masrafları» müşteriden talep etme «yetkisine» sahiptir." şeklinde düzenlemeler yer almakla beraber, sözleşmede krediyi kapatma halinde alınacak komisyon ücretinin oranı kararlaştırılmamış bu konuda davalı bank …
Bu durumda Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında da vurgulandığı üzere, bu hususta «emsal banka uygulamaları» da araştırılıp «uyuşmazlık konusu» «erken kapama komisyonunun» diğer bankalarca hangi oranda tahakkuk ettirildiği ve buna göre davalı banka uygulamasının yerinde olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinin» ....6.maddesine göre “müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması ... halinde … bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkün olduğu, bankanın erken ödeme tarihi ile «vade tarihi» arasındaki süreç için, erken ödeme sebebiyle bankanın «mahrum» kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkının saklı bulunduğunun” kararlaştırıldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan taksitli ticari destek kredisinin «ödeme planı» ve tamamının ödenmesine ilişkin hesaba göre davacı tarafından davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil ettiği erken ödeme maliyet «komisyon bedelini» talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonuna» dayalı alacak istemine ilişkindir.
Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceğinin kabulü doğru ise de, davalı bankanın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ödeme planı · vade tarihi · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · vade · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında imzalanan «genel kredi sözleşmesinin» ....6.maddesine göre “müşterinin bakiye borcunu vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması ... halinde … bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkün olduğu, bankanın erken ödeme tarihi ile «vade tarihi» arasındaki süreç için, erken ödeme sebebiyle bankanın «mahrum» kalacağı ilgili kredi faiz oranı üzerinden hesaplanmış faiz tutarını da talep hakkının saklı bulunduğunun” kararlaştırıldığı, genel kredi sözleşmesine istinaden kullanılan taksitli ticari destek kredisinin «ödeme planı» ve tamamının ödenmesine ilişkin hesaba göre davacı tarafından davalının sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil ettiği erken ödeme maliyet «komisyon bedelini» talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan ticari destek kredi borcunun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonuna» dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» ....6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/2735 E. 2014/9826 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · eksik inceleme
İncelediğiniz karardaBu durumda Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında da vurgulandığı üzere, bu hususta «emsal banka uygulamaları» da araştırılıp «uyuşmazlık konusu» «erken kapama komisyonunun» diğer bankalarca hangi oranda tahakkuk ettirildiği ve buna göre davalı banka uygulamasının yerinde olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Dava, «ticari nitelikteki» kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen «erken kapama komisyon bedelinin» haksız olarak tahsili nedeniyle «istirdadına» ilişkin olup, mahkemece tahsil edilen komisyonun yasa ve sözleşme maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye uygun olarak «erken ödeme komisyonu» tahsilatı yapıldığı, bankanın kabulü olmaksızın yapılan ödemelerin vadesinde yapılmış kabul edileceği, bankanın 12.551,39 TL tahsil etmeye hakkı varken daha azını talep ettiği, söz konusu miktarın sözleşme hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde Bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği davacı tarafça kabul edilmiş ise de, davalı Banka'nın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı ve bunun nasıl hesaplandığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin haksız olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen «kredi sözleşmesine» göre kredinin erken kapatılması durumunda erken kapama ücreti alınacağının kararlaştırıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/846 E. 2013/1420 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · Alacak
İncelediğiniz karardaDava, «ticari nitelikteki» kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen «erken kapama komisyon bedelinin» haksız olarak tahsili nedeniyle «istirdadına» ilişkin olup, mahkemece tahsil edilen komisyonun yasa ve sözleşme maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında da vurgulandığı üzere, bu hususta «emsal banka uygulamaları» da araştırılıp «uyuşmazlık konusu» «erken kapama komisyonunun» diğer bankalarca hangi oranda tahakkuk ettirildiği ve buna göre davalı banka uygulamasının yerinde olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye uygun olarak «erken ödeme komisyonu» tahsilatı yapıldığı, bankanın kabulü olmaksızın yapılan ödemelerin vadesinde yapılmış kabul edileceği, bankanın 12.551,39 TL tahsil etmeye hakkı varken daha azını talep ettiği, söz konusu miktarın sözleşme hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde Bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği davacı tarafça kabul edilmiş ise de, davalı Banka'nın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iyiniyet kuralı · iyiniyet · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulmasına …
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Banka'nın kredinin vadesinden kapatılmış olması nedeniyle erken kapama ücreti istemesinin taraflar arasındaki sözleşmeye ve «iyiniyet kurallarına» aykırılık oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
2- Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
3 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/5150 E. 2013/20088 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · Alacak
İncelediğiniz karardaDava, «ticari nitelikteki» kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen «erken kapama komisyon bedelinin» haksız olarak tahsili nedeniyle «istirdadına» ilişkin olup, mahkemece tahsil edilen komisyonun yasa ve sözleşme maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu durumda Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında da vurgulandığı üzere, bu hususta «emsal banka uygulamaları» da araştırılıp «uyuşmazlık konusu» «erken kapama komisyonunun» diğer bankalarca hangi oranda tahakkuk ettirildiği ve buna göre davalı banka uygulamasının yerinde olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye uygun olarak «erken ödeme komisyonu» tahsilatı yapıldığı, bankanın kabulü olmaksızın yapılan ödemelerin vadesinde yapılmış kabul edileceği, bankanın 12.551,39 TL tahsil etmeye hakkı varken daha azını talep ettiği, söz konusu miktarın sözleşme hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonuna» dayalı alacak istemine ilişkindir.
Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceğinin kabulü doğru ise de, davalı bankanın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan ticari destek kredi borcunun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticari teamül · teamül · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi · tacir
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, erken kapama hükmünün «ticari teamüllere» aykırı olmadığı, sözleşmenin 15.6. maddesinin bulunduğu sayfaya imza konulmadığına dair itirazının hukuken korunamayacağı, kullanılan kredinin işyeri kredisi olduğu, «tacir» olduğu anlaşılan davalının tedbirli davranarak davaya konu hükmün sözleşmede yer almaması için gerekli girişimi zamanında yapması gerektiği gerekçesiyle, davanın r …
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan ticari destek kredi borcunun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonuna» dayalı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18732 E. 2015/3612 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · istirdat · yetkisizlik kararı
İncelediğiniz karardaDava, «ticari nitelikteki» kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen «erken kapama komisyon bedelinin» haksız olarak tahsili nedeniyle «istirdadına» ilişkin olup, mahkemece tahsil edilen komisyonun yasa ve sözleşme maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Banka erken ödeme isteğini kabul ederse bunun şartlarını bildirir ve erken ödeme nedeniyle maruz kalacağı, «kar mahrumiyeti», zarar maliyetleri, doğabilecek vergi, kkdf gibi mali yükümlülükleri müşteriden talep eder." ve 6.3 maddesinde "Banka, bu kredilerle ilgili işlemler dolayısıyla «komisyon» ücret ve «masrafları» müşteriden talep etme «yetkisine» sahiptir." şeklinde düzenlemeler yer almakla beraber, sözleşmede krediyi kapatma halinde alınacak komisyon ücretinin oranı kararlaştırılmamış bu konuda davalı bank …
Bu durumda Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında da vurgulandığı üzere, bu hususta «emsal banka uygulamaları» da araştırılıp «uyuşmazlık konusu» «erken kapama komisyonunun» diğer bankalarca hangi oranda tahakkuk ettirildiği ve buna göre davalı banka uygulamasının yerinde olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, taraflar arasında akdedilen sözleşmede «erken kapama komisyon» oran ve mikarını belirleme «yetkisinin» tek taraflı olarak davalı bankaya verildiği, davacının imza aşamasında sözleşmedeki şarta itiraz etmeyerek kabul ettiği, davacının erken kapama komisyonuna katlanmak zorunda gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde Bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği mahkemece kabul edilmiş ise de, davalı Banka'nın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı ve bunun nasıl hesaplandığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · bilirkişi incelemesi · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle davalı Banka'nın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının ve buna göre tahsil edilen erken kapama ücretinin fahiş olup olmadığı hususunda yeniden «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle davalı tarafından tahsil edilen erken kapama ücretinin haksız olduğu iddiasına dayalı «istirdat» istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, Bankanın kabulüne bağlıdır.
Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde «işlemiş faizin» ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, Kaynak Kullanımı Destekleme Fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden ve defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16410 E. 2014/4505 K.
Ortak:erken kapama komisyonu · komisyon · istirdat · yetkisizlik kararı · Alacak
İncelediğiniz karardaDava, «ticari nitelikteki» kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen «erken kapama komisyon bedelinin» haksız olarak tahsili nedeniyle «istirdadına» ilişkin olup, mahkemece tahsil edilen komisyonun yasa ve sözleşme maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Banka erken ödeme isteğini kabul ederse bunun şartlarını bildirir ve erken ödeme nedeniyle maruz kalacağı, «kar mahrumiyeti», zarar maliyetleri, doğabilecek vergi, kkdf gibi mali yükümlülükleri müşteriden talep eder." ve 6.3 maddesinde "Banka, bu kredilerle ilgili işlemler dolayısıyla «komisyon» ücret ve «masrafları» müşteriden talep etme «yetkisine» sahiptir." şeklinde düzenlemeler yer almakla beraber, sözleşmede krediyi kapatma halinde alınacak komisyon ücretinin oranı kararlaştırılmamış bu konuda davalı bank …
Bu durumda Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında da vurgulandığı üzere, bu hususta «emsal banka uygulamaları» da araştırılıp «uyuşmazlık konusu» «erken kapama komisyonunun» diğer bankalarca hangi oranda tahakkuk ettirildiği ve buna göre davalı banka uygulamasının yerinde olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken «eksik incelemeye» dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Benzer bu kararda2-Dava «ticari kredinin» erken kapatılması nedeniyle ödenen «komisyon» ücretinin «istirdadına» ilişkin olup, mahkemece bilirkişiden rapor alınarak tahsil edilen komisyon ve ücretin «hakkaniyete» uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… sındaki sözleşmenin 34/9. maddesinde “müşteri işbu kredinin bakiye borcunu vadesinden önce kapatmak istediği takdirde bu hususun kabul edilip edilmemesinin bankanın «yetkisinde» olduğu, kredi borcunun vadesinden önce kapatılmasını ancak ödeme vadesinde «işlemiş faiz» içeren taksit ödendikten sonra kalan ana para ile birlikte, bankanın belirleyeceği erken kapama ücretinin de ödenmesi ile mümkün olacağını kabul ve beyan eder” hükmü bulunmakta ise de, sözleşmede erken kapatma halinde alınacak «komisyon» ücretinin oranı kararlaştırılmamış bu konuda davalı bankaya tek taraflı belirleme yetkisi tanınmıştır.
Bu durumda mahkemece alınan bilirkişi raporunda da bu konuda bir değerlendirme yapılmadığından, bu hususun diğer bankalardan da sorularak tespiti ve bundan sonra davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sözleşme serbestisi · tacir sıfatı · ticari kredi · hakkaniyet · cezai şart · genel kredi sözleşmesi · işlemiş faiz · kredi sözleşmesi
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı banka arasındakı «genel kredi sözleşmesinin» 34/9. maddesinde yer alan “müsteri işbu kredinin bakiye borcunun vadesinden önce kapatmak istediği takdirde bu hususun kabul edilip edilmemesinin bankanın «yetkisinde» olduğu, kredi borcunun vadesinden önce kapatılmasını ancak ödeme vadesinde «işlemiş faiz» içeren taksit ödendikten sonra kalan ana para ile birlikte, bankanın belirleyeceği erken kapama ücretinin de ödenmesi ile mümkün olacağını kabul ve beyan eder” hükmünü taşıdığı,davacının «tacir sıfatı» ile işbu «sözleşmeyi serbest» iradesi ile imzaladığı, sözleşmenin bu hükmü aynı zamanda akti «cezai şart» olarak değerlendirilmesi gerektiği belirlenen miktarın «hakkaniyete» uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-Dava «ticari kredinin» erken kapatılması nedeniyle ödenen «komisyon» ücretinin «istirdadına» ilişkin olup, mahkemece bilirkişiden rapor alınarak tahsil edilen komisyon ve ücretin «hakkaniyete» uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
… sındaki sözleşmenin 34/9. maddesinde “müşteri işbu kredinin bakiye borcunu vadesinden önce kapatmak istediği takdirde bu hususun kabul edilip edilmemesinin bankanın «yetkisinde» olduğu, kredi borcunun vadesinden önce kapatılmasını ancak ödeme vadesinde «işlemiş faiz» içeren taksit ödendikten sonra kalan ana para ile birlikte, bankanın belirleyeceği erken kapama ücretinin de ödenmesi ile mümkün olacağını kabul ve beyan eder” hükmü bulunmakta ise de, sözleşmede erken kapatma halinde alınacak «komisyon» ücretinin oranı kararlaştırılmamış bu konuda davalı bankaya tek taraflı belirleme yetkisi tanınmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/17588 E. , 2015/5608 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 39. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2014 tarih ve 2013/254-2014/140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı banka arasında 02.08.2011 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, 6006574734 numaralı kredi için borcunu erken kapatma talebinde bulunduğunu, 107.108,78 TL borç bakiyesi kalmış iken kendisinden 113.772,74 TL tahsil edildiğini, 6.662,41 TL fazladan tahsil edildiğinin fark edildiğini, sözleşmenin yapıldığı sırada bu hususta açıkça bilgi verilmediğini ileri sürerek davalı banka tarafından 6006574734 numaralı kredinin kapatılması sebebiyle haksız olarak tahsil edilen 6.662,41 TL erken ödeme komisyonunun temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; erken kapatma adı altında mutabık kalınarak ödenen bankacılık masraflarının yasal düzenlemelere ve sözleşmeye uygun olarak davacıdan tahsil edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmeye uygun olarak erken ödeme komisyonu tahsilatı yapıldığı, bankanın kabulü olmaksızın yapılan ödemelerin vadesinde yapılmış kabul edileceği, bankanın 12.551,39 TL tahsil etmeye hakkı varken daha azını talep ettiği, söz konusu miktarın sözleşme hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ticari nitelikteki kredinin erken kapatılması nedeniyle bankaca tahsil edilen erken kapama komisyon bedelinin haksız olarak tahsili nedeniyle istirdadına ilişkin olup, mahkemece tahsil edilen komisyonun yasa ve sözleşme maddelerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasındaki sözleşmenin 6.2 maddesinde "Müşterinin bakiye borcunu kısmen veya tamamen vadesinden önce ödemesi bankanın kabulüne bağlıdır. Müşteri, bankanın kabulüne dayanmayan erken ödeme nedeniyle faiz ve indirim dahil herhangi bir talepte bulunamaz. Bankanın kabulünde olmaksızın yapılan ödeme, vadesinde tahsil edilir. Banka erken ödeme isteğini kabul ederse bunun şartlarını bildirir ve erken ödeme nedeniyle maruz kalacağı, kar mahrumiyeti, zarar maliyetleri,
doğabilecek vergi, kkdf gibi mali yükümlülükleri müşteriden talep eder." ve 6.3 maddesinde "Banka, bu kredilerle ilgili işlemler dolayısıyla komisyon ücret ve masrafları müşteriden talep etme yetkisine sahiptir." şeklinde düzenlemeler yer almakla beraber, sözleşmede krediyi kapatma halinde alınacak komisyon ücretinin oranı kararlaştırılmamış bu konuda davalı bankaya tek taraflı belirleme yetkisi tanınmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda söz konusu sözleşme maddeleri değerlendirilerek alınan komisyon miktarının sözleşmeye uygun olduğu kanaatine varılmış, mahkemece de bu rapor doğrultusunda hüküm kurulmuş ise de; mahkemece sözleşmede komisyon oranı belli olmadığından diğer bankalardan bu tür kredilerin erken kapatılması halinde alınan komisyon ücretinin oranları sorulmamış, raporda da bu konuda bir değerlendirme yapılmamıştır.
Bu durumda Dairemizin yerleşmiş içtihatlarında da vurgulandığı üzere, bu hususta emsal banka uygulamaları da araştırılıp uyuşmazlık konusu erken kapama komisyonunun diğer bankalarca hangi oranda tahakkuk ettirildiği ve buna göre davalı banka uygulamasının yerinde olup olmadığı hususunda ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/398138600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz