Alacak
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/19006 E. 2015/5636 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 39.176,18 TL'nin 11/04/2006 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9.999,92 USD'nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4-a mad. göre işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/3452 E. 2019/2878 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ıslah · hasar · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre; kısmen kabulüne, 10.000 TL «hasar» bedelinin dava tarihi olan 20/01/2010 tarihinden, 12.176 TL'nın ise «ıslah» tarihi olan 20/10/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak «avans faizi» ile birlikte davalı ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/3467 E. 2014/7146 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yasal faiz
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, 176.000 TL'nin 07/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/19006 E. , 2015/5636 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 28. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/02/2014 gün ve 2011/26-2014/23 sayılı kararı bozma Daire’nin 22/09/2014 gün ve 2014/7356-2014/14206 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan TL ve USD hesaplarından, imzalanmış yazılı bir talimat olmaksızın...adlı şahıs tarafından, 16/06/2004'de 11.000 TL, 18/06/2004'de 17.000 TL ve USD hesabındaki paranın tümünün çekilmiş olduğunu, bu zararın telafisi için bankaya başvurulduğunu ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, ileri sürerek 46.391 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 10.000 USD'nin de Merkez Bankası'nın resmi Amerikan Doları faiziyle BK 83 maddesine göre davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 39.176,18 TL'nin 11/04/2006 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9.999,92 USD'nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 4-a mad. göre işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/396560000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz