Maddi ve Manevi Tazminat

11. Hukuk Dairesi         2014/15010 E.  ,  2015/4489 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/11/2013 gün ve 2013/189-2013/485 sayılı kararı bozan Daire’nin 07/04/2014 gün ve 2014/3580-2014/6710 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, davalı ...Aracılık Hiz. Ltd. Şti'nin ücretini peşin olarak ödediği zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini 6 ay sonra bildirimsiz şekilde iptal ettiğini, davalı T. ...'nin işsizlik sigortası mevcut iken sigorta şirketine başvurulmaksızın tüketici kredisi borcu için kendisini icraya verip mağdur ettiğini, yaşananlar nedeniyle %40 oranında ruh sağlığının bozulduğunu, bu nedenle de silahlı özel güvenlik kimlik kartının iptal edildiğini ve meslek hayatının son bulduğunu, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 100.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.

Davalı banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile Dairemiz bozma ilamına uyulması halinde sigorta poliçe ve ekleri de getirtilerek poliçe hükümlerinin de değerlendirilecek bulunmasına, mahkeme kararında davalı ...Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi'nin isminin ...olarak gösterilmesinin maddi hata niteliğinde bulunup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı bankadan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.