Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/182 E. 2015/4564 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tüketici sıfatı↗ çekişmesiz yargı↗ mutlak ticari dava↗ ticari dava niteliği↗ kesin süre↗ taşıma sözleşmesi↗ harç↗ tacir↗ kesin hüküm↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davacıya duruşma gününü bildirir tebliğ ekinde bulunan tensip zaptında; dava dilekçesini ve talep sonucunu açıklaması, davalının ismini belirtmesi için verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi tüketici mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesine sunulmuş olup, mahkemece tüketici mahkemesi sıfatı ile tensip zaptı hazırlanmış, gerekçeli kararda da davanın mahiyeti gereği harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş olup, davanın tüketici mahkemesi sıfatı ile görüldüğü anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu Kanun'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardandır. Aynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Davacı ile davalı ... şirketi arasındaki uyuşmazlık da mutlak ticari işlerden olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu itibarla, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği ve ...'ta ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmadığı hususu da nazara alınarak, davaya ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/3590 E. 2015/4568 K.
Ortak:çekişmesiz yargı · mutlak ticari dava · ticari dava niteliği · taşıma sözleşmesi · tacir · görevli mahkeme · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaAynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevlidir».
Davacı ile davalı ... şirketi arasındaki uyuşmazlık da «mutlak ticari» işlerden olan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmaktadır.
Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaAynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile «ticari nitelikteki» «çekişmesiz yargı» işlerine bakmakla «görevlidir».
Davacı ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlık «mutlak ticari» işlerden olan «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanmaktadır.
Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yasal faiz
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamı nazara alınarak, davanın kabulü ile, 2.200,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir Kararı davalı temyiz etmiştir.
-
Hisse Devir Sözleşmesinin İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/5726 E. 2013/5234 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dava konusunun devri · limited şirket hisse devri · hisse devri · pay defteri · istirdat · limited şirket · ilan · e-defter
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın «konusunun devrin» Ticaret Sicilinde ilâna ilişkin olduğu, ...’nın 520. maddesi gereğince «hisse devrinin» karar alınması ve «pay defterine» yazılması ile neticelenmiş olduğu, devir hukuken gerçekleşmiş olduğundan davacının «ilan» yapılmamasını gerekçe göstererek tazminat istemesinde hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dava, «limited şirket hisse devri» nedeni ile ödenen bedelin «istirdatına» ilişkin olup, dava Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılmıştır. .... nun 4. maddesi gereğince bu kanundan kaynaklanan davalar ticari dava sayılır.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14030 E. 2017/2072 K.
Ortak:kesin süre · kesin hüküm
İncelediğiniz karardaMahkemece, davacıya duruşma gününü bildirir tebliğ ekinde bulunan tensip zaptında; dava dilekçesini ve talep sonucunu açıklaması, davalının ismini belirtmesi için verilen «kesin süre» içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, 19/03/2015 tarihinde düzenlenen tensip tutanağı ile dava konusu çekler ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulüne uygun «ilan» yaptırılması yönünde ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuzu «ibraz» etmek üzere iki haftalık süre verildiği, verilen süre içinde makbuz sunulmadığı takdirde davanın usulden reddedileceğinin belirtildiği, tensip tutanağının davacı tarafa 15/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça dosyaya ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuz ibraz edilmediği, davanın dinlenilmesi için Sicil Gazetesi'nde ilanın yapılması gerekli olduğu, verilen «kesin süre» içinde davacı tarafça ilan bedeline ilişkin makbuzun dosyaya ibraz edilmediğinden davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece «kesin süre» içinde «ilan» bedeline ilişkin makbuz dosyaya «ibraz» edilmediğinden davanın «usulden reddine» karar verilmiş ise de temyiz dilekçesi ekinde sunulan makbuzda, paranın ilgili banka hesabına süresinde yatırıldığı görülmekle, «ara» kararın süresinde yerine getirildiği anlaşıldığından yazılı gerekçeyle davanın reddi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · ara karar · zayi · usulden reddi · çek · ilan · ibraz
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece «kesin süre» içinde «ilan» bedeline ilişkin makbuz dosyaya «ibraz» edilmediğinden davanın «usulden reddine» karar verilmiş ise de temyiz dilekçesi ekinde sunulan makbuzda, paranın ilgili banka hesabına süresinde yatırıldığı görülmekle, «ara» kararın süresinde yerine getirildiği anlaşıldığından yazılı gerekçeyle davanın reddi yerinde görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, 19/03/2015 tarihinde düzenlenen tensip tutanağı ile dava konusu çekler ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesi'nde usulüne uygun «ilan» yaptırılması yönünde ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuzu «ibraz» etmek üzere iki haftalık süre verildiği, verilen süre içinde makbuz sunulmadığı takdirde davanın usulden reddedileceğinin belirtildiği, tensip tutanağının davacı tarafa 15/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça dosyaya ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırıldığına ilişkin makbuz ibraz edilmediği, davanın dinlenilmesi için Sicil Gazetesi'nde ilanın yapılması gerekli olduğu, verilen «kesin süre» içinde davacı tarafça ilan bedeline ilişkin makbuzun dosyaya ibraz edilmediğinden davanın «usulden reddine» karar verilmiştir.
Mahkemece 19/03/2015 tarihli tensip tutanağında, dava konusu çekler ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesi'nde usule uygun «ilan» yaptırılması yönünde ilan bedelinin ilgili banka hesap numarasına yatırılması ve yatırıldığına ilişkin makbuzun dosyaya «ibrazı» için iki haftalık süre verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/182 E. , 2015/4564 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/04/2014 tarih ve 2014/108-2014/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı şirket tarafından taşınan laptopunun hasara uğradığını ileri sürerek, maddi ve manevi haklarının tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacıya duruşma gününü bildirir tebliğ ekinde bulunan tensip zaptında; dava dilekçesini ve talep sonucunu açıklaması, davalının ismini belirtmesi için verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi tüketici mahkemesi sıfatı ile asliye hukuk mahkemesine sunulmuş olup, mahkemece tüketici mahkemesi sıfatı ile tensip zaptı hazırlanmış, gerekçeli kararda da davanın mahiyeti gereği harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş olup, davanın tüketici mahkemesi sıfatı ile görüldüğü anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın bu Kanun'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardandır. Aynı Yasa'nın 5. maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Davacı ile davalı ... şirketi arasındaki uyuşmazlık da mutlak ticari işlerden olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu itibarla, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği ve ...'ta ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmadığı hususu da nazara alınarak, davaya ticaret mahkemesi sıfatı ile bakılıp sonuçlandırılması gerekirken, tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/395615700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz