Şirketin ihyası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2017/3133 E. 2017/5461 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tasfiye memurunun sorumluluğu↗ ttk 547↗ ticaret sicilinden terkin↗ şirketin tasfiyesi↗ ihya↗ tasfiye memuru↗ pasif husumet↗ tüzel kişilik↗ yargılama gideri↗ ticaret sicili↗ ek tasfiye↗ terkin↗ husumet↗
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, uyulan bozma ilamı dosya kapsamı ve delillere göre, davacı kurumun davalı şirketten alacağının bulunduğu, davalı şirketin tasfiyeye girmemiş taşınmazının olduğu, davacının alacağını tahsil edebilmesi açısından davalı şirkete ait taşınmazın satılması gerektiği, 6102 sayılı TTK'nin 547. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ek tasfiyesinin yapılabilmesi için ihya edilmesi gerektiği, ek tasfiye için açılan ihya davasında tüzel kişiliği sona eren şirketin taraf olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, davalı ...Su Ürünleri San. Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddi gerektiği,...İli...İlçesinde tarla niteliğindeki taşınmazın satışı ile sınırlı olmak üzere ... Ticaret Sicil Memurluğunun 203539/151080 sicil nosunda kayıtlı tasfiye halinde ...Su Ürünleri San. Tic. A.Ş'nin ihyası gerektiği, gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, ...Su Ürünleri San. Tic. A.Ş'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru olarak Nermin Arıcı'nın tayinine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ve davalı eski tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı eski tasfiye memurunun aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı eski tasfiye memuru temyizi yönünden, mahkemece şirketin ek tasfiye amacıyla geçici olarak ihyasına ve yargılama giderlerinin davalı ... memuruna yüklenmesine karar verilmesi doğru ise de ek tasfiye giderleri ile yeni atanan tasfiye memuru ücretinden de davalı eski tasfiye memurunun sorumlu tutulması doğru olmamış, hükmün davalı eski tasfiye memuru lehine bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/8206 E. 2015/9281 K.
Ortak:tasfiye memurunun sorumluluğu · yargılama gideri · ek tasfiye · Şirketin ihyası
İncelediğiniz kararda2- Davalı eski «tasfiye memuru» temyizi yönünden, mahkemece şirketin ek tasfiye amacıyla geçici olarak ihyasına ve «yargılama giderlerinin» davalı ... memuruna yüklenmesine karar verilmesi doğru ise de ek tasfiye giderleri ile yeni atanan tasfiye memuru ücretinden de davalı eski «tasfiye memurunun sorumlu» tutulması doğru olmamış, hükmün davalı eski tasfiye memuru lehine bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı dosya kapsamı ve delillere göre, davacı kurumun davalı şirketten alacağının bulunduğu, davalı «şirketin tasfiyeye» girmemiş taşınmazının olduğu, davacının alacağını tahsil edebilmesi açısından davalı şirkete ait taşınmazın satılması gerektiği, 6102 sayılı TTK'nin 547. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen şirketin ek tasfiyesinin yapılabilmesi için «ihya» edilmesi gerektiği, ek «tasfiye» için açılan ihya davasında «tüzel kişiliği» sona eren şirketin taraf olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, davalı ...Su Ürünleri San.
Ticaret Sicil Memurluğunun 203539/151080 sicil nosunda kayıtlı «tasfiye» halinde ...Su Ürünleri San.
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı Ticaret Sicil Memurluğunun şirket ihyasına ilişkin işbu davada «yasal hasım» konumunda bulunması nedeniyle, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden diğer davalı «tasfiye memurunun sorumlu» olacağının anlaşılacak olmasına göre, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve davalı «tasfiye» memurunun temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:yasal hasım
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı Ticaret Sicil Memurluğunun şirket ihyasına ilişkin işbu davada «yasal hasım» konumunda bulunması nedeniyle, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden diğer davalı «tasfiye memurunun sorumlu» olacağının anlaşılacak olmasına göre, davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/5218 E. 2013/20796 K.
Ortak:ihya · tasfiye memuru · yargılama gideri · ek tasfiye
İncelediğiniz kararda2- Davalı eski «tasfiye memuru» temyizi yönünden, mahkemece şirketin ek tasfiye amacıyla geçici olarak ihyasına ve «yargılama giderlerinin» davalı ... memuruna yüklenmesine karar verilmesi doğru ise de ek tasfiye giderleri ile yeni atanan tasfiye memuru ücretinden de davalı eski «tasfiye memurunun sorumlu» tutulması doğru olmamış, hükmün davalı eski tasfiye memuru lehine bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı dosya kapsamı ve delillere göre, davacı kurumun davalı şirketten alacağının bulunduğu, davalı «şirketin tasfiyeye» girmemiş taşınmazının olduğu, davacının alacağını tahsil edebilmesi açısından davalı şirkete ait taşınmazın satılması gerektiği, 6102 sayılı TTK'nin 547. maddesi uyarınca «ticaret sicilinden terkin» edilen şirketin ek tasfiyesinin yapılabilmesi için «ihya» edilmesi gerektiği, ek «tasfiye» için açılan ihya davasında «tüzel kişiliği» sona eren şirketin taraf olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, davalı ...Su Ürünleri San.
A.Ş'nin ihyasına, ek «tasfiye» işlemlerinin yapılması için «tasfiye memuru» olarak Nermin Arıcı'nın tayinine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Bursa Ticaret Sicil Memurluğu ile «tasfiye» memuruna yönelik açılması gerektiği, sadece Bursa Ticaret Sicil Memurluğu hasım gösterildiğinden tasfiye memurunun da «yasal hasım» olması nedeni ile davaya «dahil» edildiği, «ihya» için iş mahkemesince davacıya süre verildiği, davalı tasfiye memurunun «zamanaşımı defiinin» bu «davanın konusu» olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 45586 sicil nosunda kayıtlı Özercan Oto Yan Sanayi ve Ticaret Ltd.
Memurluğu vekili ve «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı «tasfiye memuru» vekilinin tüm, davalı ...
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:yasal hasım · zamanaşımı defi · davanın konusu · yargılama giderleri · dahili dava · zamanaşımı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın Bursa Ticaret Sicil Memurluğu ile «tasfiye» memuruna yönelik açılması gerektiği, sadece Bursa Ticaret Sicil Memurluğu hasım gösterildiğinden tasfiye memurunun da «yasal hasım» olması nedeni ile davaya «dahil» edildiği, «ihya» için iş mahkemesince davacıya süre verildiği, davalı tasfiye memurunun «zamanaşımı defiinin» bu «davanın konusu» olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nun 45586 sicil nosunda kayıtlı Özercan Oto Yan Sanayi ve Ticaret Ltd.
Memurluğu'nun «yasal hasım» konumunda bulunduğu ve bu suretle «yargılama giderleri» ile vekalet ücretinden sorumlu olmadığı göz önüne alınmaksızın, «yargılama gideri» ve vekalet ücretinden anılan davalının da sorumluluğuna imkan verecek şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapıl …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/17037 E. 2013/22036 K.
Ortak:tasfiye memuru · ek tasfiye · Şirketin ihyası
İncelediğiniz karardaA.Ş'nin ihyasına, ek «tasfiye» işlemlerinin yapılması için «tasfiye memuru» olarak Nermin Arıcı'nın tayinine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ve davalı eski «tasfiye memuru» vekili temyiz etmiştir.
2- Davalı eski «tasfiye memuru» temyizi yönünden, mahkemece şirketin ek tasfiye amacıyla geçici olarak ihyasına ve «yargılama giderlerinin» davalı ... memuruna yüklenmesine karar verilmesi doğru ise de ek tasfiye giderleri ile yeni atanan tasfiye memuru ücretinden de davalı eski «tasfiye memurunun sorumlu» tutulması doğru olmamış, hükmün davalı eski tasfiye memuru lehine bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaKararı, davalı «tasfiye memuru» temyiz etmiştir.
2- Ancak, talep edilmediği halde davacı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle mümeyyiz davalı «tasfiye memuru» yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı «tasfiye» memurunun aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:vekalet ücreti
Benzer bu kararda2- Ancak, talep edilmediği halde davacı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu nedenle mümeyyiz davalı «tasfiye memuru» yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2017/3133 E. , 2017/5461 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/03/2017 tarih ve 2016/1146-2017/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin borcundan dolayı şirkete ait taşınmazın satışa çıkarılmasına rağmen satılamadığını, bu nedenle teferruğ kararı alındığını, ancak şirketin tasfiye edilmesi sebebiyle bu kararın uygulanamadığını, kamu borcu kapatılmadan şirketin tasfiyesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü, sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı dosya kapsamı ve delillere göre, davacı kurumun davalı şirketten alacağının bulunduğu, davalı şirketin tasfiyeye girmemiş taşınmazının olduğu, davacının alacağını tahsil edebilmesi açısından davalı şirkete ait taşınmazın satılması gerektiği, 6102 sayılı TTK'nin 547. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ek tasfiyesinin yapılabilmesi için ihya edilmesi gerektiği, ek tasfiye için açılan ihya davasında tüzel kişiliği sona eren şirketin taraf olarak gösterilmesinin doğru olmadığı, davalı ...Su Ürünleri San. Tic. A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif husumetten reddi gerektiği,...İli...İlçesinde tarla niteliğindeki taşınmazın satışı ile sınırlı olmak üzere ...
Ticaret Sicil Memurluğunun 203539/151080 sicil nosunda kayıtlı tasfiye halinde ...Su Ürünleri San. Tic. A.Ş'nin ihyası gerektiği, gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, ...Su Ürünleri San. Tic. A.Ş'nin ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru olarak Nermin Arıcı'nın tayinine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ve davalı eski tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı eski tasfiye memurunun aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı eski tasfiye memuru temyizi yönünden, mahkemece şirketin ek tasfiye amacıyla geçici olarak ihyasına ve yargılama giderlerinin davalı ... memuruna yüklenmesine karar verilmesi doğru ise de ek tasfiye giderleri ile yeni atanan tasfiye memuru ücretinden de davalı eski tasfiye memurunun sorumlu tutulması doğru olmamış, hükmün davalı eski tasfiye memuru lehine bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı eski tasfiye memuru vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı eski tasfiye memuru yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı eski tasfiye memuru yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı eski tasfiye memuruna iadesine, davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/386682800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz