Maddi ve Manevi Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/7096 E. 2017/6043 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 2.149 USD maddi ve 1.000 USD manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/1424 E. 2021/6513 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dava şartı yokluğu · usulden reddi
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, asıl davanın kısmen kabulü ile 112.149,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın HMK 114/1-ı, 115 maddesi gereğince dava «şartı yokluğundan» «usulden reddine» dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce asıl dava yönünden bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/7820 E. 2016/1340 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kötü niyet tazminatı · kötü niyet
Benzer bu karardaMahkemece, bozmaya uyularak davacının borçlu olmadığı 149.874,79 TL üzerinden %40 «kötü niyet tazminatının» davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
-
Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2209 E. 2016/612 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:dosya masrafı · maddi tazminat · yasal faiz · ilan
Benzer bu kararda… nan "..." markasının, davalı tarafından aynı hizmet için kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının tecavüzünün tespitine ve ref'ine, 80.149,47 TL «maddi tazminat» ile 809,25 TL tespit dosya «masrafının» ve 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin «ilanına» karar verilmiştir.
2 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/5789 E. 2021/7162 K.
Ortak:Maddi ve Manevi Tazminat
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işlemiş faiz · asıl alacak · maddi tazminat · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davasının kısmen kabulü ile, 39.149,36 TL «asıl alacak», 38.218,11 TL «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 77.367,53 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren değişen oranlarda «avans faizi» uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin «maddi tazminat» talebinin ve manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalılar yararına bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/5789 E. 2021/7162 K.
Ortak:Maddi ve Manevi Tazminat
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:işlemiş faiz · asıl alacak · maddi tazminat · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davasının kısmen kabulü ile, 39.149,36 TL «asıl alacak», 38.218,11 TL «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 77.367,53 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren değişen oranlarda «avans faizi» uygulanmasına, davacının fazlaya ilişkin «maddi tazminat» talebinin ve manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalılar yararına bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/7096 E. , 2017/6043 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/10/2014 gün ve 2012/469-2014/354 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/03/2016 gün ve 2015/5158-2016/2246 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 04.01.2012 tarihinde .../... arası seyahat gerçekleştirdiğini, üç adet bavuldan oluşan bagajı davalıya teslim ettiğini, inişte ise bir adet bavulun davacıya verilmediğini, içinde davacı ve yakınları için alınan kıyafetler bulunduğunu, davalının müvekkiline 3.088 TL ödeme teklif ettiğini, bavuldaki eşyaların değerinin 40.000 USD civarında olduğunu, davalının ve adamlarının kasıtlı hareket ederek bagajı kaybettiğini, olay nedeniyle müvekkilinin manevi üzüntüye kapıldığını, kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek, 40.000 USD maddi ve 20.000 USD manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 2.149 USD maddi ve 1.000 USD manevi tazminatın davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/380622100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz