Iptal davası
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/9553 E. 2014/14470 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
iptal davası↗ ticaret sicili↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, alınan genel kurul kararları uyarınca her iki şirketin birleşmesine karar verildiği, birleşme kararının ticaret siciline 06/01/2012 tarihinde tescil edildiği, bu kararın 12/01/... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, TTK’nın 191
ve 192 inci maddeleri gereğince birleşme kararına karşı şirket ortaklarının kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanından itibaren iki ay içerisinde iptal davası açabileceği, bu sürenin geçmesinden sonra açılan davanın reddine karar vermek gerektiği, gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.01.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalılar ... A.Ş., ...A.Ş., ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu takdirde Mülga 6762 sayılı TTK. hükümleri uyarınca inceleme yapılacak olmasına göre, davalılar... A.Ş., ...A.Ş., ... ve ... vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/11249 E. 2014/1541 K.
Ortak:iptal davası · ticaret sicili
İncelediğiniz karardaMahkemece, alınan genel kurul kararları uyarınca her iki şirketin birleşmesine karar verildiği, birleşme kararının «ticaret siciline» 06/01/2012 tarihinde tescil edildiği, bu kararın 12/01/... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, TTK’nın 191 ve 192 inci maddeleri gereğince birleşme kararına karşı şirket ortaklarının kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanından itibaren iki ay içerisinde «iptal davası» açabileceği, bu sürenin geçmesinden sonra açılan davanın reddine karar vermek gerektiği, gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından t …
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, alınan genel kurul kararları uyarınca her iki şirketin birleşmesine karar verildiği, birleşme kararının «ticaret siciline» 06/01/2012 tarihinde tescil edildiği, bu kararın 12/01/2012 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, TTK’nın 191 ve 192 inci maddeleri gereğince birleşme kararına karşı şirket ortaklarının kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanından itibaren iki ay içerisinde «iptal davası» açabileceği, bu sürenin geçmesinden sonra açılan davanın reddine karar vermek gerektiği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
A.Ş.’ni devraldığını, devir sırasında kullanılan bilançonun devrolunan şirketin yevmiye «defterine» aykırı olduğunu, bu haliyle öz varlık tespit raporunda kullanılan kayıtların hatalı olması sebebiyle müvekkilinin devralan şirkette gerçekte alması gereken ortaklık «payının» ve oranının tespitinin gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin devralan şirkette gerçekte alması gereken ortaklık payının ve oranının tespitine ve yeni oranlara göre yeni ortaklık paylarının davalı şirket defteri ve «ticaret sicili müdürlüğü» kayıtlarına «şerhine» karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, birleşme kararının ticaret siciline 06/01/2012 tarihinde tescil edildiği, bu kararın 12/01/2012 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, TTK’nın 191 ve 192'inci maddeleri gereğince birleşme kararına karşı şirket ortaklarının kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanından itibaren iki ay içerisinde «iptal davası» açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:ticaret sicili müdürlüğü · cy/cy şerhi · anonim şirket · kâr payı · ilan · e-defter
Benzer bu karardaA.Ş.’ni devraldığını, devir sırasında kullanılan bilançonun devrolunan şirketin yevmiye «defterine» aykırı olduğunu, bu haliyle öz varlık tespit raporunda kullanılan kayıtların hatalı olması sebebiyle müvekkilinin devralan şirkette gerçekte alması gereken ortaklık «payının» ve oranının tespitinin gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin devralan şirkette gerçekte alması gereken ortaklık payının ve oranının tespitine ve yeni oranlara göre yeni ortaklık paylarının davalı şirket defteri ve «ticaret sicili müdürlüğü» kayıtlarına «şerhine» karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, birleşme kararının ticaret siciline 06/01/2012 tarihinde tescil edildiği, bu kararın 12/01/2012 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, TTK’nın 191 ve 192'inci maddeleri gereğince birleşme kararına karşı şirket ortaklarının kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanından itibaren iki ay içerisinde «iptal davası» açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Buna karşın davaya konu birleşme işlemine dayanak teşkil eden her iki «anonim şirket» genel kurulları ile birleşme kararlarının tescil ve «ilan» tarihlerinin 6102 sayılı TTK’nın yürürlüğe girmesinden önce 6762 sayılı TTK’nın mer’i olduğu dönemde gerçekleştirildiği, bu hali ile uyuşmazlığa 6762 sayılı Yasa h …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/3557 E. 2019/3193 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:icra inkar tazminatı · inkar tazminatı
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, itirazın kısmen iptali ile takibin 43.192 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20’si oranında «icra inkar tazminatının» davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/2875 E. 2017/5397 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/9553 E. , 2014/14470 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2013 gün ve 2012/694-2013/90 sayılı kararı bozan Daire’nin 24/01/2014 gün ve 2013/11249-2014/1541 sayılı kararı aleyhinde davalılar... A.Ş., ...A.Ş., ... ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... A.Ş. ile birleşen ... Gıda A.Ş.’nin %98,5 oranında hissedarı olduğunu, her iki şirket genel kurullarında alınan karar gereğince şirketlerin birleşmesine karar verildiğini, bu kapsamda davalı şirketin ... A....yi devraldığını, birleşme sonucunda devralınan şirketin öz varlık değeri kadar devralan davalı şirketin sermayesi artmış olacağından artan sermaye için davalı şirket ortaklarının rüçhan haklarının kısıtlanarak devrolan şirket ortaklarına bedelsiz olarak payları oranında pay verilmesinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda yapılacak işlemler için dava dışı yeminli mali müşavir bağımsız denetim şirketiyle anlaşıldığını ancak bu şirket tarafından hazırlanan raporun tanzimi sırasında kullanılan bilançonun devrolunan şirketin yevmiye defterine aykırı olduğunu, bu haliyle öz varlık tespit raporunda kullanılan kayıtların hatalı olması sebebiyle müvekkilinin devralan şirkette gerçekte alması gereken ortaklık payının ve oranının tespitinin gerektiğini ileri sürerek, müvekkilinin devralan şirkette gerçekte alması gereken ortaklık payının ve oranının tespitine ve yeni oranlara göre yeni ortaklık paylarının davalı şirket defteri ve ticaret sicili müdürlüğü kayıtlarına şerhine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar... A.Ş., ...A.Ş., ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, alınan genel kurul kararları uyarınca her iki şirketin birleşmesine karar verildiği, birleşme kararının ticaret siciline 06/01/2012 tarihinde tescil edildiği, bu kararın 12/01/... tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, TTK’nın 191
ve 192 inci maddeleri gereğince birleşme kararına karşı şirket ortaklarının kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanından itibaren iki ay içerisinde iptal davası açabileceği, bu sürenin geçmesinden sonra açılan davanın reddine karar vermek gerektiği, gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.01.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalılar ... A.Ş., ...A.Ş., ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu takdirde Mülga 6762 sayılı TTK. hükümleri uyarınca inceleme yapılacak olmasına göre, davalılar... A.Ş., ...A.Ş., ... ve ... vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar... A.Ş., ...A.Ş., ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK.nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/361278500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz