Genel Kurul Kararının İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/2140 E. 2014/9307 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
muhalefet şerhi↗ hazirun cetveli↗ genel kurul kararının iptali↗ cy/cy şerhi↗ yönetim kurulu kararı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacının hazirun cetvelinin başka bir yerde imzalatılarak, genel kurula katılmadıkları halde katılmış gibi gösterildikleri iddiasının yerinde olmadığı ancak denetçi seçilen ... 'nün, yönetim kurulu üyesi ...'ın kayınpederi olduğu, bu durumun ...'nın 349. maddesine aykırı olduğu, anılan madde gereğince genel kurul kararının iptalinin istenebilmesi için muhalefet şerhinin gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.10.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1890 E. 2013/18522 K.
Ortak:muhalefet şerhi · hazirun cetveli · genel kurul kararının iptali · cy/cy şerhi · yönetim kurulu kararı · dava şartı
İncelediğiniz karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacının «hazirun cetvelinin» başka bir yerde imzalatılarak, genel kurula katılmadıkları halde katılmış gibi gösterildikleri iddiasının yerinde olmadığı ancak denetçi seçilen ... 'nün, «yönetim kurulu» üyesi ...'ın kayınpederi olduğu, bu durumun ...'nın 349. maddesine aykırı olduğu, anılan madde gereğince «genel kurul kararının iptalinin» istenebilmesi için «muhalefet şerhinin» gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dair …
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «hazirun cetvelinin» başka bir yerde imzalatılarak, genel kurula katılmadıkları halde katılmış gibi gösterildikleri iddiasının yerinde olmadığı ancak denetçi seçilen .....'nün, «yönetim kurulu» üyesi ...'ın kayınpederi olduğu, bu durumun TTK'nın 349. maddesine aykırı olduğu, anılan madde gereğince «genel kurul kararının iptalinin» istenebilmesi için «muhalefet şerhinin» gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 04.08.2008 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, davacı vekili 13.08.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ettiklerinden «tavzih» talebinde bulunmuş, mahkemece tavzih talebi kabul edilerek karar, "13.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline" şeklinde tavzih edilmiştir.
Mahkemece, 13.08.2009 tarihli genel kurul toplantısında denetçi olarak seçilen .....'nün, «yönetim kurulu» üyesi ...'ın kayın pederi olduğu, bu durumun 6762 Sayılı TTK'nın 349. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 13.08.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan bütün kararların iptaline karar verilmişse de anılan husus sadece denetçi seçimine ilişkin kararın iptalini gerektirir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tavzih
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «hazirun cetvelinin» başka bir yerde imzalatılarak, genel kurula katılmadıkları halde katılmış gibi gösterildikleri iddiasının yerinde olmadığı ancak denetçi seçilen .....'nün, «yönetim kurulu» üyesi ...'ın kayınpederi olduğu, bu durumun TTK'nın 349. maddesine aykırı olduğu, anılan madde gereğince «genel kurul kararının iptalinin» istenebilmesi için «muhalefet şerhinin» gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 04.08.2008 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, davacı vekili 13.08.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ettiklerinden «tavzih» talebinde bulunmuş, mahkemece tavzih talebi kabul edilerek karar, "13.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline" şeklinde tavzih edilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/18798 E. 2015/3757 K.
Ortak:yönetim kurulu kararı
İncelediğiniz karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacının «hazirun cetvelinin» başka bir yerde imzalatılarak, genel kurula katılmadıkları halde katılmış gibi gösterildikleri iddiasının yerinde olmadığı ancak denetçi seçilen ... 'nün, «yönetim kurulu» üyesi ...'ın kayınpederi olduğu, bu durumun ...'nın 349. maddesine aykırı olduğu, anılan madde gereğince «genel kurul kararının iptalinin» istenebilmesi için «muhalefet şerhinin» gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dair …
Benzer bu karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurulda denetçi seçilen... «yönetim kurulu» üyesi ... kayınpederi olduğu, yasada belirtilen - üçüncü dereceye kadar akraba olmama- kuralının ihlal edildiği, bu durumun TTK 349 maddesine aykırı olduğu gerekçe …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:vekalet ücreti takdiri · uyuşmazlık konusu · yargılama gideri · vekalet ücreti
Benzer bu karardaBu durumda, mahkemece söz konusu genel kurul toplantısında alınan ve «uyuşmazlık konusu» olan diğer kararlara yönelik talebin reddi ile red edilen kısım bakımından davalı taraf yararına «yargılama gideri» ve «vekalet ücreti takdiri» gerekirken belirtilen hususlar nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamaış, bozmayı gerektirmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/2140 E. , 2014/9307 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada...
2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/10/2012 gün ve 2012/357-2012/549 sayılı kararı bozan Daire’nin 31/05/2012 gün ve 2012/6626-2012/9463 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, genel kurul toplantı mahallinde ve hükümet komiseri önünde imzalanması gereken hazirun cetvelinin başka bir yerde imzalatılarak genel kurulda bulunmuş gibi işlem yapıldığını, seçilen bir denetçinin yönetim kurulu üyesinin akrabası olduğunu ileri sürerek 13.08.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacının hazirun cetvelinin başka bir yerde imzalatılarak, genel kurula katılmadıkları halde katılmış gibi gösterildikleri iddiasının yerinde olmadığı ancak denetçi seçilen ... 'nün, yönetim kurulu üyesi ...'ın kayınpederi olduğu, bu durumun ...'nın 349. maddesine aykırı olduğu, anılan madde gereğince genel kurul kararının iptalinin istenebilmesi için muhalefet şerhinin gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.10.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 20/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/357973200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz