Vekalet ücreti takdiri
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/18798 E. 2015/3757 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
vekalet ücreti takdiri↗ uyuşmazlık konusu↗ yargılama gideri↗ yönetim kurulu kararı↗ vekalet ücreti↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurulda denetçi seçilen... yönetim kurulu üyesi ... kayınpederi olduğu, yasada belirtilen - üçüncü dereceye kadar akraba olmama- kuralının ihlal edildiği, bu durumun TTK 349 maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı şirketin 13.08.2009 tarihli genel kurul toplantısında ( genel kurul tutanağının 6. maddesinde) alınan denetçi seçimine ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise, davacı tarafça davalı şirketin 13.8.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptali talep edilmiş, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, dava konusu genel kurul kararlarından 6 sayılı denetçi seçimine yönelik kararın iptaline karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece söz konusu genel kurul toplantısında alınan ve uyuşmazlık konusu olan diğer kararlara yönelik talebin reddi ile red edilen kısım bakımından davalı taraf yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekirken belirtilen hususlar nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamaış, bozmayı gerektirmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1890 E. 2013/18522 K.
Ortak:yönetim kurulu kararı
İncelediğiniz karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurulda denetçi seçilen... «yönetim kurulu» üyesi ... kayınpederi olduğu, yasada belirtilen - üçüncü dereceye kadar akraba olmama- kuralının ihlal edildiği, bu durumun TTK 349 maddesine aykırı olduğu gerekçe …
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «hazirun cetvelinin» başka bir yerde imzalatılarak, genel kurula katılmadıkları halde katılmış gibi gösterildikleri iddiasının yerinde olmadığı ancak denetçi seçilen .....'nün, «yönetim kurulu» üyesi ...'ın kayınpederi olduğu, bu durumun TTK'nın 349. maddesine aykırı olduğu, anılan madde gereğince «genel kurul kararının iptalinin» istenebilmesi için «muhalefet şerhinin» gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 04.08.2008 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, davacı vekili 13.08.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ettiklerinden «tavzih» talebinde bulunmuş, mahkemece tavzih talebi kabul edilerek karar, "13.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline" şeklinde tavzih edilmiştir.
Mahkemece, 13.08.2009 tarihli genel kurul toplantısında denetçi olarak seçilen .....'nün, «yönetim kurulu» üyesi ...'ın kayın pederi olduğu, bu durumun 6762 Sayılı TTK'nın 349. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 13.08.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan bütün kararların iptaline karar verilmişse de anılan husus sadece denetçi seçimine ilişkin kararın iptalini gerektirir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muhalefet şerhi · tavzih · hazirun cetveli · genel kurul kararının iptali · cy/cy şerhi
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının «hazirun cetvelinin» başka bir yerde imzalatılarak, genel kurula katılmadıkları halde katılmış gibi gösterildikleri iddiasının yerinde olmadığı ancak denetçi seçilen .....'nün, «yönetim kurulu» üyesi ...'ın kayınpederi olduğu, bu durumun TTK'nın 349. maddesine aykırı olduğu, anılan madde gereğince «genel kurul kararının iptalinin» istenebilmesi için «muhalefet şerhinin» gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 04.08.2008 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, davacı vekili 13.08.2009 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ettiklerinden «tavzih» talebinde bulunmuş, mahkemece tavzih talebi kabul edilerek karar, "13.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline" şeklinde tavzih edilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/2140 E. 2014/9307 K.
Ortak:yönetim kurulu kararı
İncelediğiniz karardaMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurulda denetçi seçilen... «yönetim kurulu» üyesi ... kayınpederi olduğu, yasada belirtilen - üçüncü dereceye kadar akraba olmama- kuralının ihlal edildiği, bu durumun TTK 349 maddesine aykırı olduğu gerekçe …
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacının «hazirun cetvelinin» başka bir yerde imzalatılarak, genel kurula katılmadıkları halde katılmış gibi gösterildikleri iddiasının yerinde olmadığı ancak denetçi seçilen ... 'nün, «yönetim kurulu» üyesi ...'ın kayınpederi olduğu, bu durumun ...'nın 349. maddesine aykırı olduğu, anılan madde gereğince «genel kurul kararının iptalinin» istenebilmesi için «muhalefet şerhinin» gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dair …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:muhalefet şerhi · hazirun cetveli · genel kurul kararının iptali · cy/cy şerhi
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacının «hazirun cetvelinin» başka bir yerde imzalatılarak, genel kurula katılmadıkları halde katılmış gibi gösterildikleri iddiasının yerinde olmadığı ancak denetçi seçilen ... 'nün, «yönetim kurulu» üyesi ...'ın kayınpederi olduğu, bu durumun ...'nın 349. maddesine aykırı olduğu, anılan madde gereğince «genel kurul kararının iptalinin» istenebilmesi için «muhalefet şerhinin» gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 13.08.2009 tarihli genel kurul kararının iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dair …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/12531 E. 2018/6449 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:karar verilmesine yer olmadığına
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, 24.06.2013 tarihli genel kurulda alınan 3 nolu kararın iptaline, birleşen davadaki denetçi tayinine ilişkin talep hakkında karar «verilmesine yer olmadığına», asıl ve birleşen davadaki diğer taleplerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/18798 E. , 2015/3757 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/09/2014 tarih ve 2014/369-2014/397 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, genel kurul toplantı mahallinde ve hükümet komiseri önünde imzalanması gereken hazirun cetvelinin başka bir yerde imzalatılarak genel kurulda bulunmuş gibi işlem yapıldığını, seçilen bir denetçinin yönetim kurulu üyesinin akrabası olduğunu ileri sürerek 13.08.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, genel kurulda denetçi seçilen... yönetim kurulu üyesi ... kayınpederi olduğu, yasada belirtilen - üçüncü dereceye kadar akraba olmama- kuralının ihlal edildiği, bu durumun TTK 349 maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı şirketin 13.08.2009 tarihli genel kurul toplantısında ( genel kurul tutanağının 6. maddesinde) alınan denetçi seçimine ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise, davacı tarafça davalı şirketin 13.8.2009 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların iptali talep edilmiş, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere, dava konusu genel kurul kararlarından 6 sayılı denetçi seçimine yönelik kararın iptaline karar verilmiştir. Bu durumda, mahkemece söz konusu genel kurul toplantısında alınan ve uyuşmazlık konusu olan diğer kararlara yönelik talebin reddi ile red edilen kısım bakımından davalı taraf yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekirken belirtilen hususlar nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamaış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/170627800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz