Lehdar

11. Hukuk Dairesi         2013/18024 E.  ,  2014/872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/11/2011 gün ve 2011/47-2011/345 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/04/2013 gün ve 2012/8472-2013/7286 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle 25/07/2008 tanzim ve 30/12/2008 vade tarihli 5.500,00 Euro bedelli senet düzenlediğini, davalının müvekkiline yapması gereken ödemeyi yapmadığı için müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının İcra Hukuk Mahkemesi'ne açmış olduğu dava sonucu takibin iptal edildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davalının müvekkiline olan borcunun halen devam ettiğini, davalının bu durumda sebepsiz olarak zenginleşmiş olduğunu iddia ederek 5.500 Euro alacağın 30/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davaya konu senette davacının lehdar konumunda olduğu TTK'nın 644. maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükmüne dayanarak ancak ciro yolu ile senedi eline geçiren hamilin dava açabileceği, lehdarın ancak temel ilişkiye dayalı olarak dava açabileceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.04.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 16/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.