Tahsil

11. Hukuk Dairesi         2014/951 E.  ,  2014/4877 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen davada verilen 12.09.2012 gün ve 2011/382-2012/348 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.10.2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait üzüm mahsulünün bitkisel ürün sigortaları poliçesi kapsamında sigorta örtüsü altına alındığını, 2011 yılı aylarında meydana gelen don olayında hasarlandığını, 20.450 TL zarar bedelinin davalı ... şirketince ödenemediğini ileri sürerek, anılan meblağın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacıya 8.065,15 TL ödeme yapıldığından bu kısım için dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, bakiye 11.734,85 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.