Sulh hukuk mahkemesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/18395 E. 2014/2443 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
sulh hukuk mahkemesi↗ sulh↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/18396 E. 2014/2464 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/17545 E. 2013/15810 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:alacak davası · yetkisizlik kararı · vekalet ücreti · kesin hüküm · e-defter
Benzer bu kararda… 1-HUMK’nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000,00 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve «alacak davalarına» ilişkin nihai kararlar «kesin» olup, anılan miktar 01.01.2012 tarihi itibariyle 1.690,00 TL’ye çıkarılmıştır.
2- Davalı vekili, her ne kadar 18.09.2012 tarihli dilekçe ile «vekalet ücreti» yönünden kararın bozulmasını talep etmişse de, davalı vekilinin temyiz dilekçesi süresinde olmadığı gibi, temyiz «defterine» kaydedilip harcı yatırılmış da değildir.
Somut olayda; davacı, 789,97 TL alacak için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiş, mahkemece 07/02/2012 tarihinde Çan İcra Müdürlüğünün «yetkisiz» olduğu gerekçesiyle itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş olup, söz konusu miktarın hüküm tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz …
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nun 434.ncü maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz «defterine» kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/1148 E. 2021/6331 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 66.508,71 TL'nin «avans faizi» ile birlikte davalılardan tahsiline dair verilen kararın davacı vekili, davalı ..., ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce mümeyyiz davalılar yararına bozulmuştur.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/3499 E. 2017/6027 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:işlemiş faiz · asıl alacak · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, davanın kısmen kabulüne, 20.000,00 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren «avans faizi» uygulanmak suretiyle 20.000,00 TL «asıl alacak» ve 2.508,33 TL dava tarihine kadar «işlemiş faiz» olmak üzere toplam 22.508,33 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/18395 E. , 2014/2443 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/02/2012 gün ve 2010/507-2012/65 sayılı kararı reddeden Daire’nin 09.09.2013 gün ve 2012/17155 - 2013/15157 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhameleri Kanunu'nun 4146 sayılı Yasa ile değişik 440/III- 2. maddesi uyarınca HUMK'nın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Davacı vekili, Çan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/508 - 2012/65 karar sayılı karara karşı yapılan temyiz isteminin HUMK'nın 432/4. maddesi uyarınca reddine dair Dairemizin 09.09.2013 günlü kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş olup, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/347672100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz