Teminat kapsamı

11. Hukuk Dairesi         2014/3121 E.  ,  2014/5913 K.

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında görülen davada verilen 21/11/2012 gün ve 2011/341-2012/283 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.11.2013 gün ve 2013/14985 - 2013/19735 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin17.04.2009 tarihinde 60 ay vadeli, 85.000,00 TL tutarlı kredi kullandığını, bu kredi sözleşmesiyle birlikte kredi veren banka tarafından hayat sigortası adı altında bir sigorta yaptırılma zorunluluğu olduğunun belirtildiğini ve bankaca " adı altında sigorta yapıldığını, kredi ile ilgili diğer masraflarla birlikte sigorta bedellerinin de bankaca tahsil edildiğini, müvekkilinin banka kredi taksitlerini ödeme sürecinde çalıştığı işyerinde 27.05.2009 tarihinde hiçbir haklı ve geçerli neden olmadan çıkarıldığını, bu işleme karşı açtığı davaların müvekkili lehine sonuçlandığını, müvekkilinin halen devam etmekte olan kredi borcunu aile fertlerinin yardımı ile ödemekte olduğunu ve halen işsiz olduğunu, müvekkilinin kredi borcunun yanı sıra poliçe bedellerini de ödemeye devam ettiğini, müvekkilinin, kredi sözleşmesi sırasında yapılan sigorta poliçesinini olduğunu ve işsizlik teminatı içerdiğini 14.04.2011 tarihinde öğrendiğini, bunun üzerine 28.04.2011 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuran müvekkilinin talebinin sigorta genel ve özel şartlarına göre teminat dışında olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, işsizliğin sigorta şirketine süresinde ihbar edilmemesinin sorumlusunun müvekkilinin değil, krediyi kullandıran ve acente sıfatı ile sigortayı yapan banka olduğunu,sigorta poliçesi üç kez yenilenmesine rağmen hiçbir poliçenin örneğinin müvekkiline verilmediğini, sigorta poliçesinin müvekkiline 14.04.2011 tarihli başvurusu üzerine teslim edildiğini ileri sürerek şimdilik 8000 TL'nin 28.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 21.646,62 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davacının 27.05.2009 tarihinde işten çıkarıldığını belirttiğini, olayın üzerinden iki yılı aşkın bir süre geçtiğini, TTK’nun 1268. maddesi uyarınca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını,başlıklı 3.1 maddesine göre, işsizlik teminatının poliçenin teminatının başlangıcından itibaren ilk 90 günü kapsamadığını, poliçe başlangıcından itibaren 90 gün içerisindeki işten çıkarmalara ilişkin teminat verilmediğini, talep edilen tazminat ve faiz miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya dava konusu poliçenin teslim edilmemiş olması ve davacının, poliçedeki işsizlik teminatını 14.04.2011 tarihinde bankaya müracaatında öğrenmiş olduğu, 6762 sayılı TTK’nun 1268. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin dava ve ıslah tarihleri itibariyle dolmadığı gerekçesiyle reddine, davacının dava konusu poliçenin işsizlik teminatı kapsamında davalıdan 21.646,62 TL talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile anılan miktarın 13.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 06.11.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

52,40 KDH

52,40 KDPH

00,00 BH

228,00 Ceza

01.04.2014 - SK