Sigorta
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2011/7617 E. 2012/15565 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
mutlak ticari dava↗ görevsizlik kararı↗ sigorta poliçesi↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iddia ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki iş akti nedeniyle işsizlik tazminat talebinin İş Kanunu çerçevesinde halli gerekeceğinden İş Mahkemelerinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik ve talep halinde dosyanın Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Sisteminde yer alan işsizlik sigortası ile ilgili olmayıp, bir zarar sigortası olan "Özel Kariyer Sigortası" poliçesinden kaynaklanmaktadır. Özel sigortadan kaynaklanan uyuşmazlıklar mülga 6762 sayılı Yasanın 4'üncü maddesi uyarınca mutlak ticari dava kapsamındadır. Bu itibarla, mahkemece davanın esasına girilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Sigorta 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7616 E. 2012/15564 K.
Ortak:mutlak ticari dava · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik · Sigorta
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iddia ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki iş akti nedeniyle işsizlik tazminat talebinin İş Kanunu çerçevesinde halli gerekeceğinden İş Mahkemelerinin görevine girdiğinden bahisle «görevsizlik» ve talep halinde dosyanın Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Özel sigortadan kaynaklanan uyuşmazlıklar mülga 6762 sayılı Yasanın 4'üncü maddesi uyarınca «mutlak ticari» dava kapsamındadır.
Benzer bu karardaMahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iddia ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki iş akti nedeniyle işsizlik tazminat talebinin İş Kanunu çerçevesinde halli gerekeceğinden İş Mahkemeleri'nin görevine girdiğinden bahisle «görevsizlik» ve talep halinde dosyanın Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Özel sigortadan kaynaklanan uyuşmazlıklar mülga 6762 sayılı Yasanın 4 ncü maddesi uyarınca «mutlak ticari» dava kapsamındadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7618 E. 2012/14163 K.
Ortak:mutlak ticari dava · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik · Sigorta
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iddia ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki iş akti nedeniyle işsizlik tazminat talebinin İş Kanunu çerçevesinde halli gerekeceğinden İş Mahkemelerinin görevine girdiğinden bahisle «görevsizlik» ve talep halinde dosyanın Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Özel sigortadan kaynaklanan uyuşmazlıklar mülga 6762 sayılı Yasanın 4'üncü maddesi uyarınca «mutlak ticari» dava kapsamındadır.
Benzer bu karardaMahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, iş akdi nedeniyle işsizlik tazminat talebine ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri'nin görevine girdiği gerekçesiyle, tensiben «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Özel sigortadan kaynaklanan uyuşmazlıklar mülga 6762 sayılı Yasanın 4 ncü maddesi uyarınca «mutlak ticari» dava kapsamındadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7629 E. 2012/15221 K.
Ortak:görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iddia ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki iş akti nedeniyle işsizlik tazminat talebinin İş Kanunu çerçevesinde halli gerekeceğinden İş Mahkemelerinin görevine girdiğinden bahisle «görevsizlik» ve talep halinde dosyanın Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, tensip zaptı ile taraflar arasındaki iş akdi nedeniyle işsizlik tazminat talebinin iş kanunu çerçevesinde halli gerekeceğinden 5521 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca iş mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesi ile mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Kartal Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile taraflar arasında iş akdi olduğu ve işsizlik tazminatı isteminde bulunulduğu belirtilerek davada iş mahkemesinin «görevli» olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmiş ise de; dava dilekçesinde açıkça taraflar arasındaki Kariyer Sigortası sözleşmesinden kaynaklanan «sigorta tazminatı» talebinde bulunulmuş olması karşısında uyuşmazlığın «sigorta sözleşmesinden» kaynaklandığı anlaşılmakla; bu tür davaların TTK.' da düzenlenen özel sigorta ilişkisi kapsamında değerlendirmek suretiyle görülmesi gerekirken yazılı gerekçe ile …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sigorta tazminatı · peşin karar harcı · sigorta sözleşmesi · görevli mahkeme
Benzer bu karardaMahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile taraflar arasında iş akdi olduğu ve işsizlik tazminatı isteminde bulunulduğu belirtilerek davada iş mahkemesinin «görevli» olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmiş ise de; dava dilekçesinde açıkça taraflar arasındaki Kariyer Sigortası sözleşmesinden kaynaklanan «sigorta tazminatı» talebinde bulunulmuş olması karşısında uyuşmazlığın «sigorta sözleşmesinden» kaynaklandığı anlaşılmakla; bu tür davaların TTK.' da düzenlenen özel sigorta ilişkisi kapsamında değerlendirmek suretiyle görülmesi gerekirken yazılı gerekçe ile …
Mahkemece, tensip zaptı ile taraflar arasındaki iş akdi nedeniyle işsizlik tazminat talebinin iş kanunu çerçevesinde halli gerekeceğinden 5521 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca iş mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesi ile mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili Kartal Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararının davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz «peşin harcın» isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2011/7617 E. , 2012/15565 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.03.2011 tarih ve 2011/488-2011/389 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davadışı Actavis İlaçları A.Ş. bünyesinde çalışmakta iken müvekkil ile davalı arasında kariyer sigortası imzalanarak işsizliğin teminat altına alındığını, müvekkilinin iş aktinin işveren tarafından feshedildiğini, taleplerine rağmen davalının tazminat ödemeyi reddettiğini belirterek şimdilik 900,00 TL işsizlik tazminatı alacaklarının 13.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iddia ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki iş akti nedeniyle işsizlik tazminat talebinin İş Kanunu çerçevesinde halli gerekeceğinden İş Mahkemelerinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik ve talep halinde dosyanın Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık Sosyal Güvenlik Sisteminde yer alan işsizlik sigortası ile ilgili olmayıp, bir zarar sigortası olan "Özel Kariyer Sigortası" poliçesinden kaynaklanmaktadır. Özel sigortadan kaynaklanan uyuşmazlıklar mülga 6762 sayılı Yasanın 4'üncü maddesi uyarınca mutlak ticari dava kapsamındadır. Bu itibarla, mahkemece davanın esasına girilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1063315200 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz