Hmk 150

2- Ancak, 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarın devrolunan bankalar her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuştur.

2- Ancak, 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankaların her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuş olmasına ve davalı Banka'nın da Fon'a devrolunan E.

Bank o. hesabına «havale» edilmiş gibi gösterilerek TMSF'nin devralıp «borçlarını üstlendiği» banka tarafından kendi merkez hesaplarında tutulduğu, bünyesinde kalan 30.000 TL miktarlı mevduatı davacıya geri ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 30.000 TL'nin 14.02.2000 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ve %80 oranı aşılmamak suretiyle «avans faizi» ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve Yasa'ya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesinde «temerrüt tarihinin» 14/02/2000 olarak belirtilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ve fer'i müdahil vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 14/12/1999 tarihli açtırdığı mevduat hesabındaki parasının aynı tarihli «havale» işlemi ile Kıbrıs'ta kurulu E.

… evduattan en hafif kusurundan dahi sorumlu olan davalı bankanın sorumlu olacağı gerekçesiyle 8.450 TL'nin 20/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda «reeskont faizi» ile birlikte dava tahsiline, davalılar ..., ..., ..., ... aleyhinde açılan davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca «açılmamış sayılmasına», davalılar aleyhinde açılan davaların geri alındığı gerekçesiyle esasa dair karar «verilmesine yer olmadığına», davalı vefat ettiği gerekçesiyle bu davalı aleyhinde açılan davanın dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı banka ve «feri müdahil» vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, «feri müdahil» vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

… kemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... aleyhinde açılan davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca «açılmamış sayılmasına», davalılar aleyhine açılan davaların geri alındığı gerekçesiyle esasa dair karar «verilmesine yer olmadığına», davalı vefat ettiği ve bu nedenle dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı aleyhinde açılan davanın dava «şartı yokluğundan» reddine, asıl davada 10.984 TL off shore hesabı bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle daval yönünden davanın esastan reddine, birleşen dava yönünden ise tarafından gönderilen paraların aslında fiilen aktarılmadığı, «hakim ortaklarına» ait bir kısım şirketlere kredi olarak verilmek üzere kullandırıldığı hususunun sabit olduğu, dava konusu mevduattan en hafif kusurundan dahi sorumlu olan davalı ba …

Kararı davalı vekili ve «feri müdahil» vekili temyiz etmiştir.

2- Ancak, 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankalar her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuştur.

… kemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... aleyhinde açılan davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca «açılmamış sayılmasına», davalılar aleyhine açılan davaların geri alındığı gerekçesiyle esasa dair karar «verilmesine yer olmadığına», davalı vefat ettiği ve bu nedenle dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle bu davalı aleyhinde açılan davanın dava «şartı yokluğundan» reddine, asıl davada 10.984 TL off shore hesabı bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle daval yönünden davanın esastan reddine, birleşen dava yönünden ise tarafından gönderilen paraların aslında fiilen aktarılmadığı, «hakim ortaklarına» ait bir kısım şirketlere kredi olarak verilmek üzere kullandırıldığı hususunun sabit olduğu, dava konusu mevduattan en hafif kusurundan dahi sorumlu olan davalı ba …

… evduattan en hafif kusurundan dahi sorumlu olan davalı bankanın sorumlu olacağı gerekçesiyle 8.450 TL'nin 20/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda «reeskont faizi» ile birlikte dava tahsiline, davalılar ..., ..., ..., ... aleyhinde açılan davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca «açılmamış sayılmasına», davalılar aleyhinde açılan davaların geri alındığı gerekçesiyle esasa dair karar «verilmesine yer olmadığına», davalı vefat ettiği gerekçesiyle bu davalı aleyhinde açılan davanın dava «şartı yokluğundan» reddine karar verilmiştir.

2- Ancak, 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarın devrolunan bankalar her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafından gönderilen paraların aslında fiilen Kıbrıs’a aktarılmadığı, «hakim ortaklarına» ait bir kısım şirketlere kredi olarak verilmek üzere kullandırıldığı hususunun sabit olduğu, dava konusu mevduattan en hafif kusurundan dahi sorumlu olan davalı bankanın 321/5 maddesi gereğince sorumlu olacağı, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... aleyhinde açılan davanın, HMK'nın 150/5. md. gereğince «açılmamış sayılmasına», davalılar aleyhinde açılan dava geri alınmış olmakla, esasa dair karar «verilmesine yer olmadığına», davalı vefat etmiş olmakla, bu davalı aleyhinde açılan davanın dava «şartı yokluğundan» reddine, 8.250,00 TL'nin 20/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda «reeskont faizi» ile davalı tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

… e kararın bu yönden bozulması gerekmekte ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama .../... -3- yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının «harç» ve «yargılama gideri» yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafından gönderilen paraların aslında fiilen Kıbrıs’a aktarılmadığı, «hakim ortaklarına» ait bir kısım şirketlere kredi olarak verilmek üzere kullandırıldığı hususunun sabit olduğu, dava konusu mevduattan en hafif kusurundan dahi sorumlu olan davalı bankanın 321/5 maddesi gereğince sorumlu olacağı, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... aleyhinde açılan davanın, HMK'nın 150/5. md. gereğince «açılmamış sayılmasına», davalılar aleyhinde açılan dava geri alınmış olmakla, esasa dair karar «verilmesine yer olmadığına», davalı vefat etmiş olmakla, bu davalı aleyhinde açılan davanın dava «şartı yokluğundan» reddine, 8.250,00 TL'nin 20/12/1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda «reeskont faizi» ile davalı tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.

… e kararın bu yönden bozulması gerekmekte ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama .../... -3- yapılmasını gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının «harç» ve «yargılama gideri» yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.