Haksız Rekabetin Tespiti ve Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/17964 E. 2014/2059 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
rayiç bedel↗ yasal faiz↗ kusur↗ avans faizi↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar ..., ... A.Ş. ve...Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve ... A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, ... 68/1 maddesi gereğince 5.000 TL rayiç bedel üzerinden 3 kat hesabıyla 15.000 TL telif tazminatının adı geçen davalılardan 15.02.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte
tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... A.Ş'den 15.02.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme A.Ş. yönünden manevi tazminat talebinin kusur ispat edilemediğinden reddine, davalılardan ... Tekst. San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın ise husumet yönünden reddine dair verilen kararın davalılar.... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş., ... A.Ş, ... vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce davalı ... yararına bozulmuştur.
Davalılar.... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar.... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/1527 E. 2019/6414 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/19110 E. 2015/5214 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/11862 E. 2013/11758 K.
Ortak:rayiç bedel · yasal faiz · kusur · avans faizi · husumet · dava şartı
İncelediğiniz kararda68/1 maddesi gereğince 5.000 TL «rayiç bedel» üzerinden 3 kat hesabıyla 15.000 TL telif tazminatının adı geçen davalılardan 15.02.2006 tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...
A.Ş'den 15.02.2006 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte tahsiline, davalı ...
Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme A.Ş. yönünden manevi tazminat talebinin «kusur» ispat edilemediğinden reddine, davalılardan ...
Benzer bu karardaMedya Yayıncılık Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, FSEK'nın 68/1 maddesi gereğince 5.000 TL «rayiç bedel» üzerinden 3 kat hesabıyla 15.000 TL telif tazminatının adı geçen davalılardan 15.02.2006 tarihinden itibaren «avans faizi» ile birlikte tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...
A.Ş'nin de bu röportajı kendi sitesinde kullandığı, bu nedenle «kusursuz sorumlu» olduğu, FSEK'nin 68. madde gereğince telif tazminatına hükmolunabilmesi ve tecavüzün ref'i bakımından «kusur» şartının aranmadığı, ancak manevi tazminat için kusurun şart olduğu, bu nedenle bu davalının manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davalılar ..., ...
A.Ş'den 15.02.2006 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte tahsiline, davalı ...
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kusursuz sorumluluk
Benzer bu karardaA.Ş'nin de bu röportajı kendi sitesinde kullandığı, bu nedenle «kusursuz sorumlu» olduğu, FSEK'nin 68. madde gereğince telif tazminatına hükmolunabilmesi ve tecavüzün ref'i bakımından «kusur» şartının aranmadığı, ancak manevi tazminat için kusurun şart olduğu, bu nedenle bu davalının manevi tazminattan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davalılar ..., ...
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15074 E. 2016/3540 K.
Ortak:yasal faiz · husumet · dava şartı
İncelediğiniz karardaA.Ş'den 15.02.2006 tarihinden itibaren «yasal faizi» ile birlikte tahsiline, davalı ...
A.Ş. hakkındaki davanın ise «husumet» yönünden reddine dair verilen kararın davalılar....
Benzer bu karardaA..’e 5.000,00 TL verdiği ve «geçersiz sözleşmeye» dayalı verildiğinden dava tarihindeki güncel değerini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.427,19 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
A..’e verilen paranın iadesi ve yine şirketten kâr «payı» istemine ilişkin işbu davada, davalı şirkete «husumet» yöneltilmesi mümkün olmadığından, davalı şirkete karşı açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı şirkete karşı açılan davanın da kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı A.....
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:limited şirket pay devri · geçersiz sözleşme · nispi vekalet ücreti · pay devri · maktu vekalet ücreti · limited şirket · kâr payı · geçersizlik
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacıya verilen adi yazılı belge ile «limited şirket pay devrinin» gerçekleşmeyeceği, pay devrinin TTK’nın 520. maddesine göre yapılması gerektiği, adi yazılı belgenin şirkete karşı ileri sürülemeyeceği ve davacının sadece ortaklar tarafından talep edilebilen kâr «payı» ve ortaklık payını talep edemeyeceği, davacının davalı N..
A..’e 5.000,00 TL verdiği ve «geçersiz sözleşmeye» dayalı verildiğinden dava tarihindeki güncel değerini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.427,19 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek «yasal faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
A.. lehine «nispi vekalet ücretine» karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde «maktu vekalet ücretine» karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
A..’e verilen paranın iadesi ve yine şirketten kâr «payı» istemine ilişkin işbu davada, davalı şirkete «husumet» yöneltilmesi mümkün olmadığından, davalı şirkete karşı açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı şirkete karşı açılan davanın da kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı A.....
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/17964 E. , 2014/2059 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ... 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/03/2011 gün ve 2007/36-2011/45 sayılı kararı bozan Daire’nin 05.06.2013 gün ve 2011/11862-2013/11758 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş. vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin... Üniversitesi'nde öğretim görevlisi olduğunu, ...'nde ve ...'de halı-kilim sanatı, tarihi halı ve kilimde ... adı ve motifleri konularında bilimsel araştırmalar yaptığını, bu araştırmalarının kendisine ait....com isimli internet sitesinde yayınlandığını, müvekkilinin bu çalışmalarının sonucu olan makalesinin, davalılardan... ... Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş'nin sahibi olduğu internet sitesinde, davalılardan ... A.Ş. elemanları tarafından, davalılardan ... Halı Tekst. San ve Tic A.Ş'nin halkla ilişkiler müdürü olan diğer davalı ile yapılan röportajda, davalı ...'nın kendi bilgileriymiş gibi kullanıldığını, davalıların bu suretle müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarını ihlal ettiklerini ileri sürerek davalıların tecavüzünün ref'ini ve men'ini, ...
68. maddesi gereğince 10.000 TL zararın 3 katı olan 30.000 TL'nin 15.2.2006 tarihinden itibaren davalılardan avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, her bir davalıdan 17.500 TL olmak üzere toplam 70.000 TL manevi tazminatın da aynı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri; ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalılar ..., ... A.Ş. ve...Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve ... A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, ... 68/1 maddesi gereğince 5.000 TL rayiç bedel üzerinden 3 kat hesabıyla 15.000 TL telif tazminatının adı geçen davalılardan 15.02.2006 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte
tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... A.Ş'den 15.02.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme A.Ş. yönünden manevi tazminat talebinin kusur ispat edilemediğinden reddine, davalılardan ... Tekst. San. ve Tic. A.Ş. hakkındaki davanın ise husumet yönünden reddine dair verilen kararın davalılar.... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş., ... A.Ş, ... vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce davalı ... yararına bozulmuştur.
Davalılar.... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar.... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş. vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılar ... Uluslararası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hiz. A.Ş. ve ... A.Ş'den ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/346978600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz