Hakem kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/5808 E. 2014/10373 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
hakem kararının iptali↗ yargılamanın iadesi↗ tahkim↗ hakem kararı↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/5127 E. 2019/2289 K.
Ortak:tahkim · hakem kararı
Benzer bu karardaDava, «hakem» kararının «tavzihi» istemine ilişkin olup mahkemece reddedilmiş, Dairemizce de işbu karar onanmıştır.
HMK’nın Geçici 3. maddesi delaletiyle uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK’nın 440/III-4. maddesi uyarınca hakemlerce verilen hükümlerin ve «tahkim» hükümlerine göre mahkemece verilecek kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme istenemez.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tavzih
Benzer bu karardaDava, «hakem» kararının «tavzihi» istemine ilişkin olup mahkemece reddedilmiş, Dairemizce de işbu karar onanmıştır.
-
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti Kararına İtiraz
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2017/4774 E. 2018/3802 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/15221 E. 2012/850 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:feragat
Benzer bu kararda… 7.450 TL olmak üzere toplam 352.350 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara belirtilen miktarlarda ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın ise «feragat» nedeniyle reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/10851 E, 2011/10373 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bo …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/5808 E. , 2014/10373 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/02/2013 gün ve 2012/68-2013/18 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.12.2013 gün ve 2013/9627 - 2013/23752 sayılı kararı aleyhinde karşı taraf vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinin 3. fıkrasının 4 numaralı bendi uyarınca hakemlerin verdiği hükümlerin ve bu Kanun'un tahkim hükümlerine göre mahkemece verilecek kararların onanması veya bozulması kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz.
Karşı taraf vekilinin karar düzeltme istemi ise; mahkemenin yargılamanın iadesi isteminin kabulüne ve hakem kararının iptaline dair kararını onayan 30.12.2013 tarihli Dairemizin kararına karşı olduğundan, anılan Yasa hükmü gereğince karşı taraf vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/346828300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz