Hisse devir işleminin iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/2693 E. 2017/2315 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zilyetliğin devri↗ tereke↗ zilyetlik↗ hisse senedi↗ hisse devri↗ mirasçılık↗ hisse devir sözleşmesi↗ hamil↗ anonim şirket↗ ıslah↗ ibraz↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davalı ... yönünden ıslah edilmiş davasının husumet yönünden reddine, davacı vekilinin davalı ... hakkındaki ıslah edilmiş davasının reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, anonim şirket hisse devir işleminin iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafın dayandığı, davacı tarafça kabul edilmeyen ve aslı dosyaya ibraz edilmeyen fotokopi hisse devir sözleşmesinin aslı dosyaya ibraz edilmediği sürece geçerli olduğu ve hisse devrini sağladığı kabul edilemez. Ayrıca, anonim şirket hisse senetlerinin hamiline yazılı olması halinde, bu senetler salt zilyetliğin devri yoluyla devredildiği için hisse senetlerini elinde bulundurmaması durumunda yine iddia eden kişinin hisse sahibi olduğunu kabul etme olanağı yoktur.
Dosya kapsamında dava konusu şirketin hisse senetlerinin hamiline yazılı olduğu anlaşılmakta ve bu husus tarafların da kabulündedir. Geçerli bir hisse devir sözleşmesinin aslının sunulmaması karşısında taraf mirasçılardan hangisinin elinde olursa olsun hamiline yazılı hisse senetleri tereke adına mirasçı sıfatıyla zilyet olduğunu ortaya koymaktadır. Bu durum karşısında hisse senetlerini elinde bulundurması mirasçıya hisse senedinin mülkiyetini kazandırmayacağından mahkemece tüm bu hususlara göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmekle Dairemizin onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2019/5401 E. 2021/5514 K.
Ortak:tereke · zilyetlik · hisse senedi · mirasçılık · hisse devir sözleşmesi · hamil · anonim şirket · ıslah · dava şartı
İncelediğiniz karardaGeçerli bir «hisse devir sözleşmesinin» aslının sunulmaması karşısında taraf «mirasçılardan» hangisinin elinde olursa olsun «hamiline» yazılı hisse senetleri «tereke» adına mirasçı sıfatıyla «zilyet» olduğunu ortaya koymaktadır.
Ayrıca, «anonim şirket» hisse senetlerinin «hamiline» yazılı olması halinde, bu senetler salt «zilyetliğin devri» yoluyla devredildiği için hisse senetlerini elinde bulundurmaması durumunda yine iddia eden kişinin hisse sahibi olduğunu kabul etme olanağı yoktur.
Bu durum karşısında hisse senetlerini elinde bulundurması «mirasçıya» «hisse senedinin» mülkiyetini kazandırmayacağından mahkemece tüm bu hususlara göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmekle Dairemizin onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, davalı ... ile davadışı muris ... arasında imzalanan «hisse devir sözleşmesinin iptali» istemine ilişkin olup, Dairemizin 20.04.2017 tarihli ilamında, hisse devir sözleşmesinin aslı dosyaya «ibraz» edilmediği sürece geçerli olmadığı, ayrıca «hamiline» yazılı hisse senetleri salt «zilyetliğin» geçirilmesi yoluyla devredildiği için hisse senetlerini sunamayan kişinin pay sahibi olduğunun kabul edilemeyeceği, geçerli bir hisse devir sözleşmesinin aslının sunulamaması karşısında taraf «mirasçılarından» hangisinin elinde olursa olsun hamiline yazılı hisse senetlerini elinde bulunduran mirascının «tereke» adına zilyet olduğu, bu durumda salt hisse senetlerini elinde bulundurmanın mirasçıya «hisse senedinin» mülkiyetini kazandırmayacağı hususları açıklanarak mahkemece bir değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve cevabı yazılara göre, Topkapı İplik Anonim Şirketi'nin hisse senetlerinin «hamiline» yazılı olduğu, davalı ... vekili tarafından dosyaya sunulan «hisse devir sözleşmesinden» hisse senetlerinin devralan ...'ya «teslim» edildiğinin belirtildiği, geçerli bir biçimde «pay sahipliğinin» kazanılması için söz konusu hisse senetlerinin «zilyetliğinin» devralınmış olması gerektiği, dava konusu «hisse devir sözleşmesinin iptalini» gerektirir bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin davalı ... yönünden «ıslah» edilen davanın «husumet» yönünden, davalı ... hakkındaki ıslah etmiş olduğu davasının ise esastan reddine karar verilmiştir.
Söz konusu bozma kararından sonra devam olunan yargılamada; davalı ... «hisse devir sözleşmesinin» aslını dosyaya «ibraz» etmiş ve 13.09.2011 ve 08.02.2012 «havale» tarihli dilekçelerinde sözleşmede yazılı olduğu üzere hisse senetlerinin muris ... tarafından kendisine «teslim» edildiğini, «kıymetli evrak» olduğu için «taşıyıp» mahkemeye getiremeyeceğini beyan etmiş; davacı ise muris ...’dan intikal eden senetlerinin kendi «zilyetliğinde» olduğunu iddia ederek çok sayıda «hisse senedi» örneğini dosyaya sunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hamiline yazılı hisse senedi · hisse devir sözleşmesinin iptali · sözleşmenin iptali · kıymetli evrak · pay sahipliği · taşıyıcı · havale · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve cevabı yazılara göre, Topkapı İplik Anonim Şirketi'nin hisse senetlerinin «hamiline» yazılı olduğu, davalı ... vekili tarafından dosyaya sunulan «hisse devir sözleşmesinden» hisse senetlerinin devralan ...'ya «teslim» edildiğinin belirtildiği, geçerli bir biçimde «pay sahipliğinin» kazanılması için söz konusu hisse senetlerinin «zilyetliğinin» devralınmış olması gerektiği, dava konusu «hisse devir sözleşmesinin iptalini» gerektirir bir husus bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin davalı ... yönünden «ıslah» edilen davanın «husumet» yönünden, davalı ... hakkındaki ıslah etmiş olduğu davasının ise esastan reddine karar verilmiştir.
Söz konusu bozma kararından sonra devam olunan yargılamada; davalı ... «hisse devir sözleşmesinin» aslını dosyaya «ibraz» etmiş ve 13.09.2011 ve 08.02.2012 «havale» tarihli dilekçelerinde sözleşmede yazılı olduğu üzere hisse senetlerinin muris ... tarafından kendisine «teslim» edildiğini, «kıymetli evrak» olduğu için «taşıyıp» mahkemeye getiremeyeceğini beyan etmiş; davacı ise muris ...’dan intikal eden senetlerinin kendi «zilyetliğinde» olduğunu iddia ederek çok sayıda «hisse senedi» örneğini dosyaya sunmuştur.
Dava, davalı ... ile davadışı muris ... arasında imzalanan «hisse devir sözleşmesinin iptali» istemine ilişkin olup, Dairemizin 20.04.2017 tarihli ilamında, hisse devir sözleşmesinin aslı dosyaya «ibraz» edilmediği sürece geçerli olmadığı, ayrıca «hamiline» yazılı hisse senetleri salt «zilyetliğin» geçirilmesi yoluyla devredildiği için hisse senetlerini sunamayan kişinin pay sahibi olduğunun kabul edilemeyeceği, geçerli bir hisse devir sözleşmesinin aslının sunulamaması karşısında taraf «mirasçılarından» hangisinin elinde olursa olsun hamiline yazılı hisse senetlerini elinde bulunduran mirascının «tereke» adına zilyet olduğu, bu durumda salt hisse senetlerini elinde bulundurmanın mirasçıya «hisse senedinin» mülkiyetini kazandırmayacağı hususları açıklanarak mahkemece bir değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
Bu durumda, her iki taraf da şirket tarafından «hamiline yazılı hisse senedi» çıkarıldığını ve bu senetlerin kendi ellerinde olduğunu iddia ettiğine göre, hisse senetlerinin hangi tarafın «zilyetliğinde» bulunduğu ve hangi sıfatla zilyet olduklarının açıklığa kavuşturularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususta hiçbir araştırma ve inceleme yapılmaksızın sadece sözleşme metninde “...hisse senetleri devralan ...’ya «teslim» edilmiştir.” ibaresinin yazılı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/10534 E. 2014/15673 K.
Ortak:ibraz
İncelediğiniz karardaDavalı tarafın dayandığı, davacı tarafça kabul edilmeyen ve aslı dosyaya «ibraz» edilmeyen fotokopi «hisse devir sözleşmesinin» aslı dosyaya ibraz edilmediği sürece geçerli olduğu ve «hisse devrini» sağladığı kabul edilemez.
Benzer bu karardaMahkemece, davacının dayandığı makbuz asıllarını dosyaya sunmadığı, belge aslı «ibraz» edilmeden fotokopiye dayalı olarak hüküm verilemeyeceği, davacının para yatırdığını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/2693 E. , 2017/2315 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/07/2014 gün ve 2014/1-2014/270 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.11.2015 gün ve 2014/17144 - 2015/12143 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ... San. A.Ş’nin hissedarı olduğunu, hissedarlardan ... ...’nın mirasçısı bulunduğunu, anılan hissedarın 12.11.2003 tarihinde öldüğünü, öncesinde akli melekelerini yitirdiğini, bu dönemde hisselerinin bazılarını devir ettiğinin ortaya çıktığını, davalılara da devir yaptığını, bunun müvekkilini yönetimden uzaklaştırmak amacıyla gerçekleştirildiğini, devirlerin hukuki temellerinin olmadığını ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, ... ...’nın akli melekelerinin bozulduğu dönemlerde hisse devir işlemlerinin hangi tarihlerde ve kimler arasında yapıldığının tespitine ve bu devirlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davalı ... yönünden ıslah edilmiş davasının husumet yönünden reddine, davacı vekilinin davalı ... hakkındaki ıslah edilmiş davasının reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, anonim şirket hisse devir işleminin iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafın dayandığı, davacı tarafça kabul edilmeyen ve aslı dosyaya ibraz edilmeyen fotokopi hisse devir sözleşmesinin aslı dosyaya ibraz edilmediği sürece geçerli olduğu ve hisse devrini sağladığı kabul edilemez. Ayrıca, anonim şirket hisse senetlerinin hamiline yazılı olması halinde, bu senetler salt zilyetliğin devri yoluyla devredildiği için hisse senetlerini elinde bulundurmaması durumunda yine iddia eden kişinin hisse sahibi olduğunu kabul etme olanağı yoktur.
Dosya kapsamında dava konusu şirketin hisse senetlerinin hamiline yazılı olduğu anlaşılmakta ve bu husus tarafların da kabulündedir. Geçerli bir hisse devir sözleşmesinin aslının sunulmaması karşısında taraf mirasçılardan hangisinin elinde olursa olsun hamiline yazılı hisse senetleri tereke adına mirasçı sıfatıyla zilyet olduğunu ortaya koymaktadır. Bu durum karşısında hisse senetlerini elinde bulundurması mirasçıya hisse senedinin mülkiyetini kazandırmayacağından mahkemece tüm bu hususlara göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmekle Dairemizin onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 17.11.2015 tarih, 2014/17144 Esas-2015/12143 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 20/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/334581600 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz