Direnme kararı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/13794 E. 2017/2688 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
direnme kararı↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/7437 E. 2022/2598 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaBu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, Dairemizin 09.02.2015 tarihli ve 2014/16499 E., 2015/1499 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına karşı direnilmiş ve «direnme» kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na intikal etmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07.10.2020 tarihli ve 2017/11-2345 E., 2020/739 K. sayılı «direnme» kararının usul ve yasaya uygun olduğuna dair ilamı üzerine, davalı vekilinin tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:yenileme
Benzer bu karardaMahkemece, davalının istenen belgeleri temin etmemesi nedeniyle dava dışı banka ile davacı arasında mevcut sözleşmenin «yenilenmediği» ve davacının zarara uğradığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 34.925,71 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/7437 E. 2022/2598 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaBu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, Dairemizin 09.02.2015 tarihli ve 2014/16499 E., 2015/1499 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına karşı direnilmiş ve «direnme» kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na intikal etmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07.10.2020 tarihli ve 2017/11-2345 E., 2020/739 K. sayılı «direnme» kararının usul ve yasaya uygun olduğuna dair ilamı üzerine, davalı vekilinin tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:yenileme
Benzer bu karardaMahkemece, davalının istenen belgeleri temin etmemesi nedeniyle dava dışı banka ile davacı arasında mevcut sözleşmenin «yenilenmediği» ve davacının zarara uğradığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 34.925,71 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2021/7437 E. 2022/2598 K.
Ortak:direnme kararı
Benzer bu karardaBu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, Dairemizin 09.02.2015 tarihli ve 2014/16499 E., 2015/1499 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına karşı direnilmiş ve «direnme» kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na intikal etmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07.10.2020 tarihli ve 2017/11-2345 E., 2020/739 K. sayılı «direnme» kararının usul ve yasaya uygun olduğuna dair ilamı üzerine, davalı vekilinin tazminat miktarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:yenileme
Benzer bu karardaMahkemece, davalının istenen belgeleri temin etmemesi nedeniyle dava dışı banka ile davacı arasında mevcut sözleşmenin «yenilenmediği» ve davacının zarara uğradığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 34.925,71 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
5 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14915 E. 2017/32 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14979 E. 2017/42 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14953 E. 2017/35 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14765 E. 2017/60 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14910 E. 2017/67 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/13794 E. , 2017/2688 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın geçici 4/1. maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dairemizce verilen 09/02/2015 gün ve 2014/16499 E. - 2015/1499 K. sayılı karar usul ve yasaya uygun olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK’nın 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/331801300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz