Kötüniyet/ağır kusur
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/12937 E. 2017/761 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kötüniyet/ağır kusur↗ ttk 792↗ ağır kusur↗ çek iptali↗ ciranta↗ hamil↗ istirdat↗ çek↗ kötüniyet↗ menfi tespit↗ kusur↗ eksik inceleme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece TTK 792. maddesindeki kötüniyet veya ağır kusur kanıtlanamadığından davanın reddine, çek iptali isteminin konusuz kaldığına karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK 792. maddesine dayalı olarak çekin cirantaları ve hamiline karşı açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davacı delil olarak Cumhuriyet Savcılığı'nın 2012/162456 sayılı soruşturma evrakına dayanmıştır. Hazırlık evrakına göre davalılar ile şirket yetkilisi ... hakkında soruşturma yapılmaktadır. Bu durumda, soruşturmanın akibeti araştırılarak ve içeriği değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2788 E. 2012/4923 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/7337 E. 2012/14518 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:açık hesap · likit alacak · taşıma sözleşmesi · ticari defter · e-defter
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi kök-ek raporlarına göre, davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği, aralarında «açık hesap» şeklinde işlem yaptıkları, taraf «ticari defterlerine» göre davacının davalıdan 3.792,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 3.792,00 TL’lık kısmına yönelik davalı tarafından yapılan …
Dava, «taşıma sözleşmesinden» kaynaklanan taşıma ücreti alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, mahkemece, yukarıda yazılı gerekçe ile davacı tarafın icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Oysa, davaya dayanak yapılan cari hesapta belirtilen ve takibe konu edilen 3.792,00 TL alacağın mahkemenin kabulünün aksine belirlenebilir, bilinebilir, hesap edilebilir olduğu, dolayısıyla «likit alacak» niteliği taşıdığı kuşkusuzdur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/12937 E. , 2017/761 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2015 tarih ve 2014/430-2015/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların ciranta ve hamil oldukları 10.500 TL tutarındaki çekin çalındığını belirterek bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tesbitini, çekin iptali ile istirdadını istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece TTK 792. maddesindeki kötüniyet veya ağır kusur kanıtlanamadığından davanın reddine, çek iptali isteminin konusuz kaldığına karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, TTK 792. maddesine dayalı olarak çekin cirantaları ve hamiline karşı açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davacı delil olarak Cumhuriyet Savcılığı'nın 2012/162456 sayılı soruşturma evrakına dayanmıştır. Hazırlık evrakına göre davalılar ile şirket yetkilisi ... hakkında soruşturma yapılmaktadır. Bu durumda, soruşturmanın akibeti araştırılarak ve içeriği değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/318027300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz