İhtiyati hacze itirazın reddine dair karar önceden kesinleşmişse yeni itirazın istinafı usulden reddedilir
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2025/1557 E. 2025/1722 K. ·
İhtiyati hacizistinaf başvurusunun usulden reddiKesin
★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)İhtiyati haciz usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali
Davacının nitelemesi: İtiraz Üzerine Verilen Ara Kararın İstinafı mahkemenin nitelemesiyle örtüşüyor
Gerekçe özeti
HMK 341/1 kapsamında istinafa açık ara kararlar sınırlı sayılmıştır (nihai kararlar, ihtiyati tedbir/haciz taleplerinin reddi ve bunların kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararlar). İhtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair karar, İİK 265 anlamında itiraz üzerine verilen bir karar olmayıp, itiraz üzerine verilen karar daha önce üst dereceli mahkemece incelenip karara bağlanmışsa, sayılan haller dışında kalan bu türden ara kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu usulden reddedilir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ara kararın istinaf edilebilirliği → ret
İddia: Davalı vekili, bilirkişi raporunda şirketler ve ortakları arasında bağ kurulamadığını, davanın kendi müvekkiline yöneltilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş; ilk derece mahkemesi ihtiyati haczin kaldırılması talebini reddetmesi üzerine bu ret kararını istinaf etmiştir.
Gerekçe: HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İstinafa konu ara karar, ihtiyati haczin kaldırılması talebi üzerine verilmiş olup İİK'nın 265. maddesi hükmünce itiraz üzerine verilen bir karar niteliğinde değildir; itiraz üzerine verilen ara karar ise daha önce Dairece incelenip karara bağlanmıştır. Sayılan haller dışında verilen ara kararların istinafı kabil olmadığından başvurunun usulden reddi gerekmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
HMK 341/1'de sayılan istisnalar dışında kalan ara kararların (özellikle ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararların) istinafa tabi olmadığı yönündeki tespit, benzer usuli başvurularda emsal niteliği taşımaktadır.
Usul tespitleri
- Dava şartı
- İstinafa konu ara kararın HMK 341/1 kapsamında istinaf edilebilir nitelikte olması
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati haciz↗ ihtiyati tedbir↗ ara karar↗ istinafın kabili istinaf olması↗ itiraz↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO 2025/1557
KARAR NO 2025/1722
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
DAVA
İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARAR TARİHİ 27/10/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Mahkemenin ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin 15/04/2024 (ihtiyati haciz kararına itiraz) tarihli ara kararının itiraz eden vekili tarafından istinafı üzerine Dairemizin 2024/1031 esas, 2024/1110 karar sayılı 16/07/2024 tarihli karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karardan sonra itiraz eden vekili 29/07/2025 dilekçesinde özetle; bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda ...Otomotiv'in kuruluş tarihi ile ortaklarını gösterir inceleme yapıldığını, açılan dava şirket devir tarihinden sonra açıldığından dolayı müvekkili firma ile davaya konu İstanbul 1. ATM in 2012/343 Esas sayılı ilamının bir ilgi ve alakası kalmadığını, arada herhangi bir bağ olmadığından dolayı müvekkiline karşı açılan davanın bir illiyet bağı bulunmadığını, 1 ATM ilamındaki davanın tamamen ...
Oto. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yöneltildiğini, elde ki davanın ise ... Oto. Tur. Gıda Teks. İnş. Nak. San. ... şahıs firması olduğu, bilirkişi raporunda firmalar arasında ve firmaların ortakları arasında bir bağ net olarak kurulmadığını ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmesi üzerine mahkemece, bilirkişinin tanık beyanına ve icra takip dosyasında elde edilen belgelerin henüz değerlendirilmediği, rapora itiraz aşaması da devam ettiğinden davalı vekilinin ihtiyati hacze itirazı talebinin reddine karar verilmiş, davalı müvekkilinin mal kaçırma maksadında olmadığı çok açık ve net olarak sabit olduğundan, 11.09.2025 tarihli duruşmada ihtiyati haczin kaldırılması yönünde verilen ret kararı ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına,...
Bankası Karaköy Şubesi tarafından hazırlanmış 13.03.2024 tarih ve 1223646 sayılı mektubun tarafımıza iadesine karar verilmesini talep etmiştir.HMK nın 341 (1). maddesinde “..verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir. Ara karar, ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi üzerine verilmiş olup İİK nın 265. madde hükmünce itiraz üzerine verilen bir karar olmadığı, itiraz üzerine verilen ara kararın yukarıda yazıldığı üzere daha evvel Dairemizce incelenip karara bağlandığı anlaşılmakla; sayılan haller dışında verilen ara kararların istinafı kabil olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE,
Davalı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/10/2025
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/284531 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi