Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali | Hakem heyeti kararının iptali | İstirdat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2016/11275 E. 2016/9165 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tüketici hakem heyeti kararı↗ gayri nakdi kredi↗ tüketici işlemi↗ ticari dava niteliği↗ hakem kararı↗ iş mahkemesi görev alanı↗ kredi sözleşmesi↗ dosya masrafı↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın reddine, hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiş, karar aleyhine ....'nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur.
Dava, Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir.
6502 sayılı Tüketinin Korunması Hakkında Kanun'un 66/... maddesinde "Bakanlığın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla .... hakem heyeti oluşturmakla görevli" olduğu, Yasa'nın 68/... maddesinde " Değeri ....200 TL altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine ... başvurunun zorunlu" bulunduğu, Yasanın .../k maddesinde de "Tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade ettiği düzenlenmiştir.
Bir uyuşmazlığın, 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabulü için, aynı Yasa'nın .../k maddesinde öngörülen tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu tüketici işleminin olması gerekir.
Somut uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında düzenlenen Genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden davalıdan tahsil edilen dosya masrafına ilişkin olup davalı tarafından kullanılan kredinin ticari nitelikte oluşu nedeniyle, davalı yasada tanımlanan "tüketici" kapsamında olmayıp, bankacılık işleminden kaynaklanan İhtilaf Tüketici Hakem Heyetinin görev alanı içinde bulunmamaktadır.
Bu halde hakem heyetinin görev alanı içinde kalmayan uyuşmazlıkla ilgili verdiği kararın iptali gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden yazılı emir isteğinin kabulü ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali | Hakem heyeti kararının iptali | İstirdat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/13690 E. 2016/9172 K.
Ortak:gayri nakdi kredi · tüketici işlemi · ticari dava niteliği · hakem kararı · iş mahkemesi görev alanı · kredi sözleşmesi · dosya masrafı · görevli mahkeme · Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali, Hakem heyeti kararının iptali, İstirdat
İncelediğiniz karardaSomut uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında düzenlenen Genel nakdi ve «gayri nakdi kredi sözleşmesine» istinaden davalıdan tahsil edilen dosya «masrafına» ilişkin olup davalı tarafından kullanılan kredinin «ticari nitelikte» oluşu nedeniyle, davalı yasada tanımlanan "tüketici" kapsamında olmayıp, bankacılık işleminden kaynaklanan İhtilaf Tüketici Hakem Heyetinin «görev alanı» içinde bulunmamaktadır.
… ması Hakkında Kanun'un 66/... maddesinde "Bakanlığın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla .... «hakem» heyeti oluşturmakla «görevli»" olduğu, Yasa'nın 68/... maddesinde " Değeri ....200 TL altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine ... başvurunun zorunlu" bulunduğu, Yasanın …
Bu halde «hakem» heyetinin «görev alanı» içinde kalmayan uyuşmazlıkla ilgili verdiği kararın iptali gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden yazılı emir isteğinin kabulü ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Benzer bu karardaSomut uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında düzenlenen Genel nakdi ve «gayri nakdi kredi sözleşmesine» istinaden davalıdan tahsil edilen dosya «masrafına» ilişkin olup davalı tarafından kullanılan kredinin «ticari nitelikte» oluşu nedeniyle, davalı yasada tanımlanan "tüketici" kapsamında olmayıp, bankacılık işleminden kaynaklanan İhtilaf Tüketici Hakem Heyetinin «görev alanı» içinde bulunmamaktadır.
… Korunması Hakkında Kanun'un 66/... maddesinde "....ın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşzmalılara çözüm bulmak amacıyla .... «hakem» heyeti oluşturmakla «görevli»" olduğu, Yasa'nın 68/... maddesinde " Değeri ....200 TL altında bulunan uyuaşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine ... başvurunun zorunlu" bulunduğu, Yasa'nı …
Bu halde «hakem» heyetinin «görev alanı» içinde kalmayan uyuşmazlıkta ilgili verdiği kararın iptali gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden yazılı emir isteğinin kabulü ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2018/3889 E. 2018/6376 K.
Ortak:tüketici hakem heyeti kararı · tüketici işlemi · hakem kararı · iş mahkemesi görev alanı · görevli mahkeme
İncelediğiniz kararda… ması Hakkında Kanun'un 66/... maddesinde "Bakanlığın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla .... «hakem» heyeti oluşturmakla «görevli»" olduğu, Yasa'nın 68/... maddesinde " Değeri ....200 TL altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine ... başvurunun zorunlu" bulunduğu, Yasanın …
Bu halde «hakem» heyetinin «görev alanı» içinde kalmayan uyuşmazlıkla ilgili verdiği kararın iptali gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden yazılı emir isteğinin kabulü ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Mahkemece, davanın reddine, «hakem» heyeti kararının onanmasına karar verilmiş, karar aleyhine ....'nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur.
Benzer bu kararda… ı Hakkındaki Kanun'un 3/k maddesinde Tüketicinin “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi”yi ifade ettiği, Yasa'nın 3/1 maddesinde «tüketici işleminin» “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de «dahil» olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem “ olarak tanımlandığı, Yasa'nın 66/1 maddesinde “ Bakanlığın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde ve yeterlilik şartları yönetmelikle belirlenen ilçe merkezlerinde en az bir «tüketici hakem heyeti» oluşturmakla «görevli»” olduğu, Yasa'nın 68/1 maddesinde "değeri 2.000.00 TL'nin altında (karar tarihinde 2.320,00 TL) bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine... başvurun …
Mahkemece, uyuşmazlıkta Ticaret Mahkemesinin «görevli» olduğu, Tüketici Hakem Heyeti'nin «görev alanı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar aleyhine ...'nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur.
Somut uyuşmazlıkta, kargo «taşıma sözleşmesi» sırasında kaybolan ürün bedelinin tahsili talep edilmekte olup, davalı gönderici 6502 sayılı Yasa'nın 3/k maddesinde ifade edilen "tüketici", davalının işlemi Yasa'nın 3/1 maddesinde ifade edilen "«tüketici işlemi»" olup Yasa'nın 66 ve 68. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlık 6502 sayılı Yasa kapsamında ve Tüketici Hakem Heyeti'nin «görev alanı» içinde bulunmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:taşıma sözleşmesi · dahili dava
Benzer bu kararda… ı Hakkındaki Kanun'un 3/k maddesinde Tüketicinin “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi”yi ifade ettiği, Yasa'nın 3/1 maddesinde «tüketici işleminin» “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de «dahil» olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem “ olarak tanımlandığı, Yasa'nın 66/1 maddesinde “ Bakanlığın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde ve yeterlilik şartları yönetmelikle belirlenen ilçe merkezlerinde en az bir «tüketici hakem heyeti» oluşturmakla «görevli»” olduğu, Yasa'nın 68/1 maddesinde "değeri 2.000.00 TL'nin altında (karar tarihinde 2.320,00 TL) bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine... başvurun …
Somut uyuşmazlıkta, kargo «taşıma sözleşmesi» sırasında kaybolan ürün bedelinin tahsili talep edilmekte olup, davalı gönderici 6502 sayılı Yasa'nın 3/k maddesinde ifade edilen "tüketici", davalının işlemi Yasa'nın 3/1 maddesinde ifade edilen "«tüketici işlemi»" olup Yasa'nın 66 ve 68. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlık 6502 sayılı Yasa kapsamında ve Tüketici Hakem Heyeti'nin «görev alanı» içinde bulunmaktadır.
-
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/14881 E. 2017/776 K.
Ortak:tüketici hakem heyeti kararı · tüketici işlemi · hakem kararı · iş mahkemesi görev alanı · görevli mahkeme
İncelediğiniz kararda… ması Hakkında Kanun'un 66/... maddesinde "Bakanlığın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla .... «hakem» heyeti oluşturmakla «görevli»" olduğu, Yasa'nın 68/... maddesinde " Değeri ....200 TL altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine ... başvurunun zorunlu" bulunduğu, Yasanın …
Bu halde «hakem» heyetinin «görev alanı» içinde kalmayan uyuşmazlıkla ilgili verdiği kararın iptali gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden yazılı emir isteğinin kabulü ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Mahkemece, davanın reddine, «hakem» heyeti kararının onanmasına karar verilmiş, karar aleyhine ....'nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur.
Benzer bu kararda… mayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi”yi ifade ettiği, Yasa'nın 3/1 maddesinde Tüketici İşlemini “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de «dahil» olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlemi “olarak tanımlandığı, Yasa'nın 66/1 maddesinde “ Bakanlığın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde ve yeterlilik şartları yönetmelikle belirlenen ilçe merkezlerinde en az bir «tüketici hakem heyeti» oluşturmakla «görevli»” olduğu, Yasa'nın 68/1 maddesinde "değeri 2.000.00 TL'nin altında (karar tarihinde 2.320,00 TL) bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine... başvurunun zorunlu" olduğu, Yasa'nın 83/2 maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin «tüketici işlemi» sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği” düzenlenmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlıkta Ticaret Mahkemesinin «görevli» olduğu, Tüketici Hakem Heyeti'nin «görev alanı» dışında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karar aleyhine Adalet Bakanlığı'nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur.
Somut uyuşmazlıkta, «hava taşımasının» gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen bilet bedelinin «istirdadı» talep edilmekte olup, davalı yolcu 6502 sayılı Yasa'nın 3/k maddesinde ifade edilen "tüketici", davalının işlemi Yasa'nın 3/1 maddesinde ifade edilen "«tüketici işlemi»", olup Yasa'nın 66 ve 68 maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlık 6502 sayılı Yasa kapsamında ve Tüketici Hakem Heyeti'nin «görev alanı» içinde bulunmaktadır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hava taşıması · istirdat · dahili dava
Benzer bu karardaSomut uyuşmazlıkta, «hava taşımasının» gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen bilet bedelinin «istirdadı» talep edilmekte olup, davalı yolcu 6502 sayılı Yasa'nın 3/k maddesinde ifade edilen "tüketici", davalının işlemi Yasa'nın 3/1 maddesinde ifade edilen "«tüketici işlemi»", olup Yasa'nın 66 ve 68 maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlık 6502 sayılı Yasa kapsamında ve Tüketici Hakem Heyeti'nin «görev alanı» içinde bulunmaktadır.
… mayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi”yi ifade ettiği, Yasa'nın 3/1 maddesinde Tüketici İşlemini “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de «dahil» olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere hertürlü sözleşme ve hukuki işlemi “olarak tanımlandığı, Yasa'nın 66/1 maddesinde “ Bakanlığın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla il merkezlerinde ve yeterlilik şartları yönetmelikle belirlenen ilçe merkezlerinde en az bir «tüketici hakem heyeti» oluşturmakla «görevli»” olduğu, Yasa'nın 68/1 maddesinde "değeri 2.000.00 TL'nin altında (karar tarihinde 2.320,00 TL) bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine... başvurunun zorunlu" olduğu, Yasa'nın 83/2 maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin «tüketici işlemi» sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği” düzenlenmiştir.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/149 E. 2016/426 K.
Ortak:tüketici işlemi · görevli mahkeme
İncelediğiniz kararda… ması Hakkında Kanun'un 66/... maddesinde "Bakanlığın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla .... «hakem» heyeti oluşturmakla «görevli»" olduğu, Yasa'nın 68/... maddesinde " Değeri ....200 TL altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine ... başvurunun zorunlu" bulunduğu, Yasanın …
Bir uyuşmazlığın, 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabulü için, aynı Yasa'nın .../k maddesinde öngörülen tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu «tüketici işleminin» olması gerekir.
Benzer bu karardaAçıklanan yasa hükümlerine göre somut uyuşmazlıkta davacı tüketici, davalının işlemi «tüketici işlemi» olup uyuşmazlıkta tüketici mahkemesi «görevlidir».
Mahkemece, davacının «tacir» olmadığı gibi uyuşmazlığın «mutlak ticari» davalardan da olmadığı, «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
… leki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olduğu, Yasa'nın 3/L maddesinde "Tüketici işlemi"nin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de «dahil» olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma ... bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olduğu, Yasa'nın 73/1 maddesinde de, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin «görevli» bulunduğu düzenlenmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mutlak ticari dava · usulden reddi · görevsizlik kararı · tacir · dahili dava
Benzer bu karardaMahkemece, davacının «tacir» olmadığı gibi uyuşmazlığın «mutlak ticari» davalardan da olmadığı, «görevli» mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, «görevsizliğine» ve dosyanın talep halinde Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
… leki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olduğu, Yasa'nın 3/L maddesinde "Tüketici işlemi"nin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de «dahil» olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma ... bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olduğu, Yasa'nın 73/1 maddesinde de, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin «görevli» bulunduğu düzenlenmiştir.
Bu nedenle 6100 sayılı HMK 114/c maddesi gereğince dava dilekçesinin «usulden reddi» ile dava dosyasının «görevli» tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uyuşmazlıkta asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2016/11275 E. , 2016/9165 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... .... Tüketici Mahkemesi’nce kesin olarak verilen .../.../2015 tarih ve 2015/1359-2015/1691 sayılı kararın Kanun yararına Bozma istemi ile Yargıtayca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... ve ... kredi sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye istinaden davalıdan 472,50 TL tutarında dosya masrafı tahsil edildiğini, taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmesine ve hukuka uygun olarak tahsil edilen masrafın iadesi için davalının ... ... Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, kullanılan kredinin ticari niteliği nedeniyle uyuşmazlığın Hakem Heyetinin görev alanı dışında bulunmasına rağmen davalıdan tahsil edilen masrafın davalıya iadesine karar verildiğini ileri sürerek anılan hakem heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiş, karar aleyhine ....'nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur.
Dava, Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir.
6502 sayılı Tüketinin Korunması Hakkında Kanun'un 66/... maddesinde "Bakanlığın, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla .... hakem heyeti oluşturmakla görevli" olduğu, Yasa'nın 68/... maddesinde " Değeri ....200 TL altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetlerine ... başvurunun zorunlu" bulunduğu, Yasanın .../k maddesinde de "Tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade ettiği düzenlenmiştir.
Bir uyuşmazlığın, 6502 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabulü için, aynı Yasa'nın .../k maddesinde öngörülen tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu tüketici işleminin olması gerekir.
Somut uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında düzenlenen Genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden davalıdan tahsil edilen dosya masrafına ilişkin olup davalı tarafından kullanılan kredinin ticari nitelikte oluşu nedeniyle, davalı yasada tanımlanan "tüketici" kapsamında olmayıp, bankacılık işleminden kaynaklanan İhtilaf Tüketici Hakem Heyetinin görev alanı içinde bulunmamaktadır.
Bu halde hakem heyetinin görev alanı içinde kalmayan uyuşmazlıkla ilgili verdiği kararın iptali gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden yazılı emir isteğinin kabulü ile hükmün kanun yararına bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 6100 sayılı HMK 363. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere Kanun Yararına Bozulmasına, gereğinin yapılması için karar örneği ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/280706900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz