HMK geçici 3. madde kapsamında dosyanın temyiz için mahalline iadesi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2018/1865 E. 2018/1199 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tazminattemyiz için mahalline iadeKesinlik belirsiz
★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)usul emsali
Gerekçe özeti
Bir dosyada, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılmış olması hâlinde, bu incelemeden sonra yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı HMK geçici 3. madde gereği istinaf değil temyiz yoluna başvurulması gerekir; böyle bir kararın istinaf yoluna başvurularak Bölge Adliye Mahkemesi'ne gelmesi hâlinde BAM esasa girmeksizin dosyayı temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iade eder.
Ele alınan sorunlar
Kararın istinafa mı temyize mi tabi olduğunun belirlenmesi → tartışılmadı
Gerekçe: HMK geçici 3. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği düzenlenmiştir. Dosyada, temyiz incelemesinden (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin olumsuz yetki uyuşmazlığı kararı) sonra yapılan yargılama sonucunda bir karar verildiği anlaşıldığından, bu karara karşı istinaf değil temyiz yoluna gidilmesi gerekir. Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından önce Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılmış (örneğin olumsuz yetki uyuşmazlığı nedeniyle) dosyalarda, bu incelemeden sonra verilen kararların HMK geçici 3. madde kapsamında istinaf değil temyiz yoluna tabi olacağı ve BAM'a istinaf yoluyla gelen böyle bir dosyanın esasa girilmeden temyiz incelemesi için ilgili daireye gönderilmek üzere iade edileceği yönünde emsal niteliği taşır.
Usul tespitleri
- Dava şartı
- göreve ilişkin dava şartı yokluğu
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
HMK geçici 3. madde↗ temyiz-istinaf kanun yolu ayrımı↗ olumsuz yetki uyuşmazlığı↗ göreve ilişkin dava şartı↗ usulden ret↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2018/1865
KARAR NO 2018/1199
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 10/04/2018
NUMARASI 2016/296 E.- 2018/393 K.
DAVA
Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ 02/10/2018
Taraflar arasında görülmekte olan dava neticesinde hükmün davacı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Bakırköy 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/12/2013 tarih, 2013/551 E.-2013/159 Karar sayılı hükmünde yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından da dosya İstanbul 36. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, İstanbul 26. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilerek, olumsuz yetki uyuşmazlığı sebebiyle dosyanın Yargıtay Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 15/02/2016 tarih, 2015/16620 E.-2016/1656 K. Sayılı kararıyla Bakırköy 18.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine yargılamaya Kapatılan Bakırköy 18. Asliye Ticaret Mahkemesi (Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi)'nde devam edilmiş ve davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek, Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HMK geçici 3. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği düzenlenmiş olup, temyiz incelemesinden sonra yapılan yargılama sonucunda bir karar verildiği anlaşıldığından bu karara karşı temyiz yoluna gidileceğinden dosyanın temyiz incelemesi için ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle:
HMK geçici 3. maddesi değişik 2.fıkrası gereği dosya temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın temyiz incelemesi için ilgili hukuk dairesine gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE.
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 02/10/2018
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/277251 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi