Dava usulden reddedilince ihtiyati tedbir istinafı konusuz kaldı
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2019/2058 E. 2020/158 K. · · İlk derece: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
İhtiyati tedbirkonusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığınaKesin
★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)İhtiyati tedbir usulü (yaklaşık ispat / teminat / itiraz)usul emsali
Gerekçe özeti
Esas hakkındaki dava, dava şartı yokluğu (arabuluculuğa başvurulmaksızın dava açılması) nedeniyle usulden reddedilirse, o davaya bağlı olarak verilmiş ihtiyati tedbir kararına yönelik istinaf başvurusu konusuz kalır ve başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir.
Ele alınan sorunlar
İhtiyati tedbir kararına ilişkin istinaf başvurusunun konusuz kalması → tartışılmadı
İddia: Davacı vekili, çalınan çeklere ilişkin icra takibinin teminatsız veya teminatlı olarak durdurulmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebini kısmen kabulüne ilişkin ara kararını istinaf etmiştir.
Gerekçe: İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara karar istinaf edilmiş olmakla birlikte, İlk Derece Mahkemesi'nin sonradan verdiği kararla davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Esas hakkındaki dava usulden reddedildiğinden, tedbire ilişkin ara karara yönelik istinaf başvurusunun konusu kalmamıştır.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Esas hakkındaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesi halinde, o davaya bağlı ara kararlara (ihtiyati tedbir) yönelik istinaf başvurularının konusuz kalacağına ilişkin usuli bir tespit içermesi nedeniyle bölgesel emsal değeri taşımaktadır.
Usul tespitleri
- Dava şartı
- arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
ihtiyati tedbir↗ dava şartı↗ arabuluculuk↗ konusuz kalma↗ usulden ret↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2019/2058
KARAR NO 2020/158
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 02/07/2019 (Tensip Zaptı)
NUMARASI 2019/452 Esas 2019/858 Karar
TALEP İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARAR TARİHİ 06/02/2020
İlk derece mahkemesince verilen 02/07/2019 tarihli tensip zaptının 14 numaralı maddesi ile verilen tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili; müvekkili şirkete ait fabrikada meydana gelen hırsızlık sonucu çalınan çekler nedeniyle soruşturma başlatıldığını, çalınan çeklere ilişkin çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men yasağı karar verildiğini, davalı ... tarafından çekin bankaya ibraz edildiğini, çekin arkasına ödeme yasağı konulduğundan işlem yapılamadığına dair ibare eklendiğini, davalı tarafça kötü niyetli olarak çeklere ilişkin icra takibine girişildiğini, çek bedelinin 500.000,-TL olması ve bu bedelin tahsil edilmesi halinde davalı yandan istirdat edilmesinin neredeyse imkansız olacağını, HMK 389.maddesi şartlarının oluştuğunu belirterek icra takibinin teminatsız aksi kanaatte olunması halinde çek bedellerinin %15'inden fazla olmamak üzere teminat ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda; ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara karar istinaf edilmiş ise de; İlk Derece Mahkemesi'nin 27/09/2019 tarihli kararıyla davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğinden, istinaf incelemesi talep edilen ara karara ilişkin başvuru konusuz kaldığından, ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davacı vekilinin istinaf başvurusunun konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 06/02/2020
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/245926 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi