Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2012/17861 E. 2013/484 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Görevli mahkeme
- görev/görevsizlik
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zayi nedeniyle iptal davası↗ zayi nedeniyle çek iptali↗ çekişmesiz yargı↗ zayi nedeniyle iptal↗ çek iptali↗ kambiyo senedi↗ zayi↗ iptal davası↗ sulh hukuk mahkemesi↗ görevsizlik kararı↗ sulh↗ çek↗ görevli mahkeme↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibaret olduğu, somut olayda talebin 6100 sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirildiği, HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri gereğince çekişmesiz davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu, gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İstem, kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptaline ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesi uyarınca kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali davalarının sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüşse de karar tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesinde ve 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinde değişiklik yapan 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesinde bu tür işlerde asliye hukuk (ticaret) mahkemelerinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. Açıklanan bu nedenle, istemle ilgili işe bakma görevi asliye hukuk (ticaret) mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Çek iptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14327 E. 2012/16717 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesi uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, davanın «zayi nedeniyle çek iptali» isteminden ibaret olduğu, somut olayda talebin 6100 sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirildiği, HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri gereğince çekişmesiz davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu, gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili ...
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK’nun 383. maddesi uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, 6100 Sayılı HMK'nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan davanın «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, zira 6100 Sayılı HMK'nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinin düzenlenip aynı maddenin 2. fıkrasının e bendinde "Ticaret Hukukundaki çekişmesiz yargı işleri başlığı altında 6. madde olarak " Kıymetli evrakın iptaline" ilişkin taleplerin çekişmesiz yargı işi olduğunun belirtildiği, aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı hükmüne yer verildiği gerekçeleriyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekişmesiz yargı işi
Benzer bu karardaMahkemece, 6100 Sayılı HMK'nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan davanın «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, zira 6100 Sayılı HMK'nun 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinin düzenlenip aynı maddenin 2. fıkrasının e bendinde "Ticaret Hukukundaki çekişmesiz yargı işleri başlığı altında 6. madde olarak " Kıymetli evrakın iptaline" ilişkin taleplerin çekişmesiz yargı işi olduğunun belirtildiği, aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde «görevli» mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi olacağı hükmüne yer verildiği gerekçeleriyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/1883 E. 2013/3377 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesi uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, davanın «zayi nedeniyle çek iptali» isteminden ibaret olduğu, somut olayda talebin 6100 sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirildiği, HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri gereğince çekişmesiz davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu, gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili ...
Benzer bu karardaMahkemece 01...2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 HMK’nun 383. maddesi uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK nın 01/.../2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğundan, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekişmesiz yargı işi
Benzer bu karardaMahkemece, 6100 sayılı HMK nın 01/.../2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olduğundan, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/14625 E. 2012/16718 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesi uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, davanın «zayi nedeniyle çek iptali» isteminden ibaret olduğu, somut olayda talebin 6100 sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirildiği, HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri gereğince çekişmesiz davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu, gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili ...
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesi uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, 6100 Sayılı HMK' nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan davanın «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle tensiben «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çekişmesiz yargı işi
Benzer bu karardaMahkemece, 6100 Sayılı HMK' nun 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan davanın «çekişmesiz yargı işi» niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle tensiben «görevsizlik» kararı verilmiştir.
4 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6168 E. 2013/5300 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesi uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, davanın «zayi nedeniyle çek iptali» isteminden ibaret olduğu, somut olayda talebin 6100 sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirildiği, HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri gereğince çekişmesiz davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu, gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili ...
İstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece iddia ve tüm kanıtlara göre, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce açılan «zayi» sebebiyle «çek iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle ...’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nın 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası
Benzer bu karardaMahkemece iddia ve tüm kanıtlara göre, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden önce açılan «zayi» sebebiyle «çek iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/18722 E. 2013/1250 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görevsizlik kararı · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesi uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece, davanın «zayi nedeniyle çek iptali» isteminden ibaret olduğu, somut olayda talebin 6100 sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirildiği, HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri gereğince çekişmesiz davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu, gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili ...
İstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
HMK’nun 383. maddesinde «çekişmesiz yargı» işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece «sulh hukuk» mahkemesinin «görevli» olacağı öngörülmüştür.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası · kıymetli evrak
Benzer bu karardaMahkemece tüm dosya kapsamına göre, HMK'nın 382/10-e maddesine göre «kıymetli evrak» iptalinde «görevli» mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/9596 E. 2012/12225 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik · Çek iptali
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesi uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, davanın «zayi nedeniyle çek iptali» isteminden ibaret olduğu, somut olayda talebin 6100 sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirildiği, HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri gereğince çekişmesiz davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu, gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili ...
Benzer bu karardaİstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK’nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası
Benzer bu karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK’nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/6969 E. 2012/11825 K.
Ortak:zayi nedeniyle iptal davası · çekişmesiz yargı · zayi nedeniyle iptal · çek iptali · kambiyo senedi · zayi · iptal davası · sulh hukuk mahkemesi · görev/görevsizlik
İncelediğiniz karardaMahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesi uyarınca «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptali davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
İstem, «kambiyo senedinin» «zayi nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, davanın «zayi nedeniyle çek iptali» isteminden ibaret olduğu, somut olayda talebin 6100 sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirildiği, HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri gereğince çekişmesiz davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu, gerekçesiyle, mahkemenin «görevsizliğine», karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın «görevli» ve yetkili ...
Benzer bu karardaİstem, «kambiyo senedinin» «zayii nedeniyle iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Bu nedenle TTK'nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin «zayi nedeniyle iptaline» ilişkin davalarda HMK'nun 383. maddesinde öngörülen aksine düzenleme bulunduğundan «sulh hukuk» mahkemeleri değil ticaret mahkemeleri «görevlidir».
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:çek iptali davası
Benzer bu karardaMahkemece, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren HMK'nun 383. maddesi uyarınca «çek iptal davalarının» «sulh hukuk» mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle «görevsizlik» kararı verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2012/17861 E. , 2013/484 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.09.2012 tarih ve 2012/622 - 2012/483 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişkileri doğrultusunda almış olduğu 10.100 TL bedelli çeki kaybettiğini ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibaret olduğu, somut olayda talebin 6100 sayılı HMK.'nun yürürlüğe girmesinden sonra mahkemeye getirildiği, HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri gereğince çekişmesiz davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu, gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İstem, kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptaline ilişkindir.
Mahkemece 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 383. maddesi uyarınca kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali davalarının sulh hukuk mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 383. maddesinde çekişmesiz yargı işleri ile ilgili olarak aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı öngörülmüşse de karar tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 757/1. maddesinde ve 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinde değişiklik yapan 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesinde bu tür işlerde asliye hukuk (ticaret) mahkemelerinin görevli olacağı öngörülmüştür. Bu da yasa koyucunun iradesinin bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olması gerektiği yolunda olduğunu göstermektedir. Açıklanan bu nedenle, istemle ilgili işe bakma görevi asliye hukuk (ticaret) mahkemesine ait olmasına rağmen görevsizlik ve dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine dair verilen mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/245218500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz