Tazminat
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/8310 E. 2016/1871 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
acentelik↗ eş rızası↗ yetkisizlik kararı↗ sigorta poliçesi↗ cy/cy kaydı↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin sigorta şirketleri ve acentelerine veri tabanına erişmeleri için şifre ve kullanıcı adı tahsis ettiğini, davalının kısa sürede 173.491 adet "tramer" kaydı sorgulaması yaptığını, oysa sadece 1055 adet sigorta poliçesi bulunduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece davalının zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut tespit raporunda, sorgulama yetkisine sahip bazı acentelere ait kullanıcı adı ve şifreleri kullanılarak internet üzerinden veri tabanına bağlanıldığı, yetkisiz kişilerce tramer veri tabanına erişerek sorgulama yapmaya izin veren korsan ......... isimli programın çalışma moduna bakıldığında, tramer veri tabanını kullanmaya yetkili acenteye ait kullanıcı adı ve şifrenin girildiği, bu bilgisayar programını kullanan tüm yetkisiz kişilerin aynı kullanıcı adını ve şifreyi kullanarak sisteme bağlandığından, sorgulama sayısının arttığı, davalı şifresiyle 173.491 adet sorgulama yapıldığı, sisteme erişimine izin verilen acenteye ait kullanıcı adı, ilgili acentenin rızası veya rızası dışında başka kişi veya kişilerce sorgulama yapma amaçlı olarak kullanıldığı belirtilmiştir. Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda da... isimli korsan yazılım ile davacının tramer sorgularına girildiği korsan programın 1695 kişiye satıldığı ve CD ortamında çoğaltılarak çok sayıda kişiye ulaştırıldığı, bu surette davacının bilişim sistemine girişlerin arttığı belirtilmiştir. Davalı tarafta gerek bu davada gerekse ceza dosyasındaki savunmasında bilgisayar sistemine korsan yazılımlar yoluyla izinsiz girilerek 173.491 adet sorgulamanın yapıldığını savunmuş, nitekim ceza mahkemesince de davalının eylemi gerçekleştirdiğine dair delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş, karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Bu durumda, davalının söz konusu korsan yazılımı gerçekleştiren kişilerle el ve işbirliği içinde bulunduğu hususu kanıtlanamadığına göre, kendi şifresini yasa dışı yollarla elde edilerek davacı veritabanına izinsiz erişim sağlanması eyleminin bizzat davalı tarafından gerçekleştirildiği gerekçesiyle, sorumluluğuna karar verilmesi doğru olmadığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 09.03.2015 gün 2014/17751-2015/3125 E.K. sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2011/4536 E. 2013/6902 K.
Ortak:Tazminat
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:sıfat yokluğu · tüzel kişilik · taraf ehliyeti · taşıyan · temsil
Benzer bu karardaMahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Sigorta Bilgi Merkezi Yönetmeliğinin 1. maddesinde Sigorta Bilgi Merkezinin «tüzel kişiliği» olduğunun belirtildiği, 9. maddesinde Trafik Sigortaları Bilgi Merkezi (Tramer)'nin merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olduğunun düzenlendiği, buna göre tüzel kişiliği haiz olan Sigorta Bilgi Merkezinin taraf sıfatı «taşıyabileceği», alt birim olan Tramer'in tüzel kişiliğinin bulunmadığı, zira davacının vekaletnamesinde vekalet verenin Sigorta Bilgi Merkezi Temsilcileri olduğu, davacının taraf sıfatının bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın «sıfat yokluğundan» reddine karar verilmiştir.
… dilekçesinde davacı olarak gösterilen Trafik Sigortası Bilgi Merkezi dosyaya sunulmuş olan Sigorta Bilgi Merkezi'nin kuruluşuna ilişkin yönetmelik hükümlerine göre, «tüzel kişiliği» bulunan Sigorta Bilgi Merkezi'nin alt bilgi merkezlerinden birisi olup, dava dilekçesinin ekinde sunulan vekaletnamenin tüzel kişiliği haiz olan Sigorta Bilgi Merkezi «temsilcileri» tarafından da verilmiş olmasına nazaran, davacı tüzel kişiliği haiz olan Sigorta Bilgi Merkezi olup, başlıkta gösterilen Trafik Sigortası Bilgi Merkezinin alt bilgi merkezlerinden birisi olduğu, dava dilekçesinde alt bilgi merkezinin gösterilmesinin gerçekte davayı açan ve dava «ehliyetine» sahip olan tüzel kişiliği haiz Sigorta Bilgi Merkezinin davacılık sıfatını ortadan kaldırmayacağı, davanın dayanağını oluşturan vekaletname, yasal düzenlemeler ve …
Mahkemece, davacının «tüzel kişiliği» olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/12979 E. 2016/6593 K.
Ortak:cy/cy kaydı · Tazminat
İncelediğiniz karardaDavacı vekili, müvekkilinin sigorta şirketleri ve «acentelerine» veri tabanına erişmeleri için şifre ve kullanıcı adı tahsis ettiğini, davalının kısa sürede 173.491 adet "tramer" «kaydı» sorgulaması yaptığını, oysa sadece 1055 adet «sigorta poliçesi» bulunduğunu ileri sürmüştür.
Benzer bu karardaFSEK'nin 66/2. maddesi "Tecavüz, hizmetlerini «ifa» ettikleri sırada bir işletmenin «temsilcisi» veya müstahdemleri tarafından yapılmışsa işletme sahibi hakkında da dava açılabilir." hükmünü haiz olup, mahkemece davalı ...'in davalı şirketin temsilcisi olarak dava konusu olaydan dolayı sorumlu olduğuna karar verilmiş ise de, dosyada anılan davalının şirket temsilcisi olduğuna dair «ticaret sicil» «kaydına» rastlanmamıştır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:kanuni temsilci · rayiç bedel · şirket müdürü · ifa · ticaret sicili · temsil
Benzer bu karardaKüçükkaptan'ın yazılımı pazarlayan davalı şirketin sahibi, yetkilisi, ...'un yazılımı geliştiren kişi, ...'in şirketin «kanuni temsilcisi», ...'nun «şirketin müdürü», ...'in kendisine yasal yollardan verilen şifreyi, yazılımı düzenleyen davalı şirkete veren kişi olarak sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 288.279,98 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
FSEK'nin 66/2. maddesi "Tecavüz, hizmetlerini «ifa» ettikleri sırada bir işletmenin «temsilcisi» veya müstahdemleri tarafından yapılmışsa işletme sahibi hakkında da dava açılabilir." hükmünü haiz olup, mahkemece davalı ...'in davalı şirketin temsilcisi olarak dava konusu olaydan dolayı sorumlu olduğuna karar verilmiş ise de, dosyada anılan davalının şirket temsilcisi olduğuna dair «ticaret sicil» «kaydına» rastlanmamıştır.
Bu itibarla, mahkemece davalı şirketin «ticaret sicil» dosyası getirtilerek, davalı ...'in davalı şirketin «temsilcisi» olup olmadığı, FSEK 66/2. maddesi uyarınca sorumluluğu bulunup bulunmadığı değerlendirilerek, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
1 Asliye Hukuk Mahkemesi'de alınan bilirkişi raporunda bahsi geçen 171.381 adet sorgulama adedi esas alınarak tazminatın belirlenmesi doğru olmamış, yine davacı taraf FSEK 68. madde gereğince «rayiç bedel» oranında tazminat istediği, bu konuda emsal sözleşmeler ve ...
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/8310 E. , 2016/1871 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ...... MAHKEMESİ
TARİHİ 13/05/2014
NUMARASI 2013/316-2014/225
Taraflar arasında görülen davada ...... Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 gün ve 2013/316-2014/225 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/03/2015 gün ve 2014/17755-2015/3125 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Sigorta Bilgi Merkezi'nin alt bilgi merkezlerinden birisi olduğunu, davalının ise müvekkilinin üyesi olan bir kısım sigorta şirketlerinin aracısı ve acentesi olup, bu faaliyetleri nedeniyle müvekkilinin veri tabanlarına erişmesi için kendisine kullanıcı adlarının tahsis edildiğini, ancak davalının kendisine acentelik faaliyetini yürütmesi için verilen şifreyi yasa dışı programlarda kullandırtması sonucu müvekkilinin çok önemli maddi kayba uğradığını ileri sürerek, şimdilik 150.000,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin sigorta şirketleri ve acentelerine veri tabanına erişmeleri için şifre ve kullanıcı adı tahsis ettiğini, davalının kısa sürede 173.491 adet "tramer" kaydı sorgulaması yaptığını, oysa sadece 1055 adet sigorta poliçesi bulunduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece davalının zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut tespit raporunda, sorgulama yetkisine sahip bazı acentelere ait kullanıcı adı ve şifreleri kullanılarak internet üzerinden veri tabanına bağlanıldığı, yetkisiz kişilerce tramer veri tabanına erişerek sorgulama yapmaya izin veren korsan ......... isimli programın çalışma moduna bakıldığında, tramer veri tabanını kullanmaya yetkili acenteye ait kullanıcı adı ve şifrenin girildiği, bu bilgisayar programını kullanan tüm yetkisiz kişilerin aynı kullanıcı adını ve şifreyi kullanarak sisteme bağlandığından, sorgulama sayısının arttığı, davalı şifresiyle 173.491 adet sorgulama yapıldığı, sisteme erişimine izin verilen acenteye ait kullanıcı adı, ilgili acentenin rızası veya rızası dışında başka kişi veya kişilerce sorgulama yapma amaçlı olarak kullanıldığı belirtilmiştir.
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda da... isimli korsan yazılım ile davacının tramer sorgularına girildiği korsan programın 1695 kişiye satıldığı ve CD ortamında çoğaltılarak çok sayıda kişiye ulaştırıldığı, bu surette davacının bilişim sistemine girişlerin arttığı belirtilmiştir. Davalı tarafta gerek bu davada gerekse ceza dosyasındaki savunmasında bilgisayar sistemine korsan yazılımlar yoluyla izinsiz girilerek 173.491 adet sorgulamanın yapıldığını savunmuş, nitekim ceza mahkemesince de davalının eylemi gerçekleştirdiğine dair delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiş, karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Bu durumda, davalının söz konusu korsan yazılımı gerçekleştiren kişilerle el ve işbirliği içinde bulunduğu hususu kanıtlanamadığına göre, kendi şifresini yasa dışı yollarla elde edilerek davacı veritabanına izinsiz erişim sağlanması eyleminin bizzat davalı tarafından gerçekleştirildiği gerekçesiyle, sorumluluğuna karar verilmesi doğru olmadığından, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 09.03.2015 gün 2014/17751-2015/3125 E.K.
sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.03.2015 gün 2014/17751-2015/3125 E.K. sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme, temyiz peşin ve temyiz ilam harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/233528300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz