Çek iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/9725 E. 2016/4063 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
çek istirdadı davası↗ çek istirdadı↗ ödeme yasağı↗ zayi nedeniyle çek iptali↗ çek hamili↗ istirdat davası↗ çek iptali↗ zayi↗ oy yasağı↗ hamil↗ istirdat↗ karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi↗ çek↗ ilan↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dava konusu çek hakkında usulen gerekli ilanların yapıldığı, dava konusu çeki elinde bulunduran şahıs tarafından başvuru yapıldığı, hamili belli olan çek için davacıya istirdat davası açması için süre verildiği, davacının hamil hakkında dava açtığı, bu durumda dava konusu çek yönünden iptal koşullarının mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece gerekli ilanlar yapılmış, çeki elinde bulunduran şahsın başvurusu üzerine davacıya çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda verilen süre zarfında davacı tarafından istirdat davası açılmış olduğuna göre, mahkemece çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/5135 E. 2017/6628 K.
Ortak:zayi nedeniyle çek iptali · çek iptali · zayi · çek · ilan
İncelediğiniz karardaDava «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Mahkemece gerekli «ilanlar» yapılmış, çeki elinde bulunduran şahsın başvurusu üzerine davacıya «çek hamiline» karşı «çek istirdadı davası» açması konusunda verilen süre zarfında davacı tarafından istirdat davası açılmış olduğuna göre, mahkemece «çek iptali» davasının konusuz kaldığından bahisle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, dava konusu «çek» hakkında usulen gerekli ilanların yapıldığı, dava konusu çeki elinde bulunduran şahıs tarafından başvuru yapıldığı, «hamili» belli olan çek için davacıya «istirdat davası» açması için süre verildiği, davacının hamil hakkında dava açtığı, bu durumda dava konusu çek yönünden iptal koşullarının mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine, «ödeme yasağının» kaldırılmasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaDava, «zayi nedeniyle çek iptaline» ilişkindir.
Mahkemece, Ticaret Sicili Gazetesindeki «ilanın» 29.000 USD «çek» bedeli belirtilerek yapılmasına dair yazı yazılmış ise de, çek bedeli 29.000 TL olduğu belirtilerek yapılan ilanlara dair Ticaret Sicili Gazeteleri «dosyaya gönderilmiş», mahkemece 3 aylık süre de bekledikten sonra davanın kabulüne ve dava konusu çekin 29.000 TL bedel taşıdığı belirtilerek «zayi nedeniyle iptaline» karar verilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde çekin diğer unsurları belirtilmiş ancak «çek» bedeli 29.000 TL olarak yazılmış, dilekçeye ekli tahsilat fişinde de görüldüğü üzere çek bedeli 29.000 USD olup davacı vekili dilekçesindeki çek bedeline ilişkin «maddi hatayı düzelterek» Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanların 29.000 USD çek bedeli belirtilerek yapılmasını istemiş ve mahkemece de bu hususta yazı yazılmasına rağmen «ilanlar» ilk yazı uyarınca 29.000 TL çek bedeli belirtilerek yapıldığı gibi, mahkemece de 29.000 TL bedelli çekin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:dosyanın gönderilmesi · maddi hatanın düzeltilmesi · zayi nedeniyle iptal · maddi hata
Benzer bu karardaMahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde çekin diğer unsurları belirtilmiş ancak «çek» bedeli 29.000 TL olarak yazılmış, dilekçeye ekli tahsilat fişinde de görüldüğü üzere çek bedeli 29.000 USD olup davacı vekili dilekçesindeki çek bedeline ilişkin «maddi hatayı düzelterek» Ticaret Sicili Gazetesindeki ilanların 29.000 USD çek bedeli belirtilerek yapılmasını istemiş ve mahkemece de bu hususta yazı yazılmasına rağmen «ilanlar» ilk yazı uyarınca 29.000 TL çek bedeli belirtilerek yapıldığı gibi, mahkemece de 29.000 TL bedelli çekin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilmiştir.
Mahkemece, Ticaret Sicili Gazetesindeki «ilanın» 29.000 USD «çek» bedeli belirtilerek yapılmasına dair yazı yazılmış ise de, çek bedeli 29.000 TL olduğu belirtilerek yapılan ilanlara dair Ticaret Sicili Gazeteleri «dosyaya gönderilmiş», mahkemece 3 aylık süre de bekledikten sonra davanın kabulüne ve dava konusu çekin 29.000 TL bedel taşıdığı belirtilerek «zayi nedeniyle iptaline» karar verilmiştir.
Ticaret Sicil Gazetesindeki ilanların çekin unsurları doğru belirtilerek yapılması, dava konusu çeki elinde bulunduranların mahkemeye getirmesi amacıyla olup «ilanda» «çek» bedelinin USD yerine TL olarak yapılması ve mahkemece de 29.000 TL bedelli çekin «zayi nedeniyle iptaline» karar verilmesi talebe ve usul ve yasaya aykırı olup, 29.000 USD çek için yeniden ilan yapılıp 3 aylık sürenin beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi bakımınd …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/13193 E. 2010/4529 K.
Ortak:zayi
İncelediğiniz karardaDava «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.
Benzer bu karardaDava, «zayi» nedeni ile senet iptali istemine ilişkin olup, mahiyeti itibariyle maktu karar harcına tabi olduğu halde mahkemece nisbi harca hükmedilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7 madde uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/9725 E. , 2016/4063 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/04/2015 tarih ve 2014/1126-2015/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, hamili bulunduğu çeklerini kaybettiğini ileri sürerek, iptal kararı talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu çek hakkında usulen gerekli ilanların yapıldığı, dava konusu çeki elinde bulunduran şahıs tarafından başvuru yapıldığı, hamili belli olan çek için davacıya istirdat davası açması için süre verildiği, davacının hamil hakkında dava açtığı, bu durumda dava konusu çek yönünden iptal koşullarının mevcut olmadığı gerekçesi ile davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkemece gerekli ilanlar yapılmış, çeki elinde bulunduran şahsın başvurusu üzerine davacıya çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda verilen süre zarfında davacı tarafından istirdat davası açılmış olduğuna göre, mahkemece çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/220641300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz