İtirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/11242 E. 2016/4976 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 29.05.2015 tarihli kararı ile davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Dairemiz bozma ilamına uyulması halinde sözleşme hükmünün zımnen değiştirilip değiştirilmediğinin mahkemece değerlendirilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2009/3283 E. 2010/9675 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:taşıma sözleşmesi
Benzer bu kararda… madan da, ortak tarafından yapılan ödemelerin kabulü gibi bir takım işlemlere dayalı şekilde, ortaklığın zımnen benimsenmesi suretiyle de olabileceği, somut olayda, «taşıma sözleşmelerinde» davacının da imzasının bulunduğu, davacının diğer ortaklarla birlikte taşıma işine devam ettiği, kooperatifçe davacı tarafından yatırılan paraların iadesi cihetine …
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/8744 E. 2010/62 K.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:tanık beyanı · yetki · eksik inceleme · temsil · teslim
Benzer bu karardaMahkemece, malların varma yerinde alıcının «temsilcisi» olmayan kişiye «teslim» edildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın, «eksik inceleme» gerekçesiyle bozulması üzerine, bozmaya uyulmuş, dinlenen «tanık beyanlarına» ve tüm dosya kapsamına göre malı teslim alanın alıcının zımnen «yetki» verdiği kişi olduğu, alıcının teslimi benimsediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/11242 E. , 2016/4976 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/10/2014 gün ve 2013/353 - 2014/369 sayılı kararı bozan Daire'nin 29/05/2015 gün ve 2015/1390 - 2015/7314 sayılı kararı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01/04/2011 tarihli sözleşme ve bu sözleşmelerin eki niteliğindeki 05/09/2011 ve 03/10/2011 tarihli sözleşmeler ile müvekkilinin davalıya 30/06/2013 tarihine kadar taşıma hizmeti verdiğini, sözleşmedeki fiyat artış hükmü uyarınca Nisan 2012 - Nisan 2013 arası toplam 33.325,56 TL fiyat farkı alacağı için davalı aleyhine giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 29.05.2015 tarihli kararı ile davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve Dairemiz bozma ilamına uyulması halinde sözleşme hükmünün zımnen değiştirilip değiştirilmediğinin mahkemece değerlendirilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/217087300 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz