Zayi belgesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/2750 E. 2016/906 K. ·
Kısmen onandı, kısmen bozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
asli müdahale↗ hmk 115/3↗ hasımsız dava↗ aktif husumet yokluğu↗ vekalet ücreti takdiri↗ aktif husumet↗ husumet yokluğu↗ fer'i müdahil↗ usulden reddi↗ taşıyan↗ vekalet ücreti↗ ibraz↗ temsil↗ kesin hüküm↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının ortağı konumunda bulunduğu....nin temsil ve ilzamına yetkili olmadığı, ayrıca TTK'nın 82/7. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın HMK'nın 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece davanın salt aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine esasa ilişkin yazılı gerekçeyle de reddedilmiş olmasının sonuca etkili görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak, Dairemiz’in yerleşmiş uygulamasına göre, bu tür davalarda verilen bir karar kesin hüküm niteliğini taşıyamayacağından, davanın hasımsız olarak açılıp sonuçlandırılması gerekir. Alınan bir kararın ancak bu şekilde, uyuşmazlıkların niteliklerine göre çeşitli mercilere ibraz edilebilme olanağı sağlanmış olur. Böyle bir davanın yargılama sırasında çekişmesiz yargıdan çıkıp dava niteliğini kazanması mümkün olmadığından, bu davaya fer'i
veya asli müdahale yoluyla katılmak da mümkün değildir. Bu bağlamda yukarıda adı anılan şirketin mahkemece davaya fer’i müdahil olarak kabulü ile lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ve kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden kararın bu nedenle aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/13781 E. 2010/5157 K.
Ortak:hasımsız dava · taşıyan · kesin hüküm · dava şartı
İncelediğiniz kararda2-Ancak, Dairemiz’in yerleşmiş uygulamasına göre, bu tür davalarda verilen bir karar «kesin» hüküm niteliğini «taşıyamayacağından», davanın «hasımsız» olarak açılıp sonuçlandırılması gerekir.
Benzer bu kararda1- Dava, TTK.’nun 68. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan, «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir Dairemiz’in yerleşmiş uygulamasına göre, bu tür davalarda verilen bir karar «kesin» hüküm niteliğini «taşıyamayacağından», davanın «hasımsız» olarak açılıp sonuçlandırılması gerekir.
O halde mahkemece bir «ara» kararı ile davada hasım gösterilen davalının davadan çıkarılmasına karar verildikten sonra yargılamaya «hasımsız» olarak devam edilmesi gerekir iken, yazılı şekilde davanın kısmen kabul edilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
Zira, Hazine aleyhine «kesin» hüküm oluşturacak bir hüküm tesis edilmemiştir.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:çekişmesiz yargı · zayi belgesi · ara karar · zayi · ihbar · ticari defter · e-defter
Benzer bu karardaMahkemenin kabul şekline göre de, çıkan yangında «zayi» olduğu ileri sürülen davacıya ait «ticari defterlerden» 2003 yılına ait yevmiye ve envanter defterlerinin bir «ihbar» mektubuna eklenmek suretiyle ortaya çıkartıldığı ileri sürüldüğüne göre, yangında zayi olan defterlerin tespiti yönünde yeterli araştırma yapılmaksızın davanın kısmen kabulüne karar verilmesi de yerinde görülmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin «ticari defterlerinin» işyerinde meydana gelen yangında «zayi» olduğundan talebin kabulünün gerektiği ancak zayi olduğu ileri sürülen diğer belgelerin nitelikleri konusunda net beyan bulunmadığı için bu taleplerin reddini gere …
1- Dava, TTK.’nun 68. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan, «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir Dairemiz’in yerleşmiş uygulamasına göre, bu tür davalarda verilen bir karar «kesin» hüküm niteliğini «taşıyamayacağından», davanın «hasımsız» olarak açılıp sonuçlandırılması gerekir.
O halde mahkemece bir «ara» kararı ile davada hasım gösterilen davalının davadan çıkarılmasına karar verildikten sonra yargılamaya «hasımsız» olarak devam edilmesi gerekir iken, yazılı şekilde davanın kısmen kabul edilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/2800 E. 2015/4026 K.
Ortak:hasımsız dava · vekalet ücreti
İncelediğiniz kararda2-Ancak, Dairemiz’in yerleşmiş uygulamasına göre, bu tür davalarda verilen bir karar «kesin» hüküm niteliğini «taşıyamayacağından», davanın «hasımsız» olarak açılıp sonuçlandırılması gerekir.
Bu bağlamda yukarıda adı anılan şirketin mahkemece davaya fer’i müdahil olarak kabulü ile lehine «vekalet ücreti takdir» edilmesi doğru değil ve kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden kararın bu nedenle aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ve davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, «hasımsız» olarak açılan davada, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, «hasımsız» olarak açılmıştır.
Sonuç: İncelediğiniz kararda Kısmen bozma ↔ benzerinde Bozma🔶 iki emsal
Farklı:kıymetli evrak iptali · kıymetli evrak · işlemden kaldırma · davanın açılmamış sayılması · zayi · açılmamış sayılma
Benzer bu karardaMahkemece, davacı tarafından takip edilmeyen davanın «işlemden kaldırıldığı» tarihten itibaren üç aylık süre dolduğu gerekçesiyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiştir.
Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, «hasımsız» olarak açılmıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeyle «davanın açılmamış sayılmasına» karar verilmiş ve davalı lehine «vekalet ücretine» hükmedilmiş ise de, «hasımsız» olarak açılan davada, davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olduğundan, davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/2750 E. , 2016/906 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Hasımsız olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/11/2014 tarih ve 2014/357-2014/533 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 26/01/2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan fer'i müdahil vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu şirkette yapılacak tadilat nedeniyle şirkete ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri ve karar defteri, faturaları koçanları ve şirkete ait evraklarının eve götürülmek üzere araca yüklendiğini, ancak aracın arka bagaj kapağından otoyola düşen kolinin yola saçılması sonucunda tüm evrakların otoyola saçılarak kullanılamayacak hale geldiğini ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Fer’i müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacının ortağı konumunda bulunduğu....nin temsil ve ilzamına yetkili olmadığı, ayrıca TTK'nın 82/7. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın HMK'nın 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece davanın salt aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi yerine esasa ilişkin yazılı gerekçeyle de reddedilmiş olmasının sonuca etkili görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak, Dairemiz’in yerleşmiş uygulamasına göre, bu tür davalarda verilen bir karar kesin hüküm niteliğini taşıyamayacağından, davanın hasımsız olarak açılıp sonuçlandırılması gerekir. Alınan bir kararın ancak bu şekilde, uyuşmazlıkların niteliklerine göre çeşitli mercilere ibraz edilebilme olanağı sağlanmış olur. Böyle bir davanın yargılama sırasında çekişmesiz yargıdan çıkıp dava niteliğini kazanması mümkün olmadığından, bu davaya fer'i
veya asli müdahale yoluyla katılmak da mümkün değildir. Bu bağlamda yukarıda adı anılan şirketin mahkemece davaya fer’i müdahil olarak kabulü ile lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ve kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden kararın bu nedenle aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile (HÜKÜM) bölümündeki “müdahil kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.500 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınıp davalı tarafa verilmesine” ibaresinin hükümden tümüyle çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/215414500 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz