Muhalefet şerhi yokluğunda dava şartı yokluğundan ret gerekir
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/7223 E. 2016/1132 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
genel kurul kararının iptali↗ muhalefet şerhi↗ dava şartı↗ olumsuz oy↗ kâr dağıtılmaması↗ yoklukla sakatlık↗
Gerekçe özeti
Genel kurul kararının iptali davası açılabilmesi için karara olumsuz oy vermek yeterli olmayıp, TTK 446 uyarınca muhalefet şerhinin de tutanağa geçirilmesi gerekir; şerh yoksa ve kararların yoklukla sakat olduğu da saptanmamışsa dava şartı yokluğundan ret gerekir.
Ele alınan sorunlar
İptal davasında muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmemiş olması → kabul
İddia: Davacılar, 2012 yılı olağan genel kurulunda alınan 5 ve 12 nolu kararların (kârın temettü olarak dağıtılmaması ile serbest yedeklerin tahsis amacı olmaksızın bekletilerek sermayeye eklenmesi talebinin reddi) hukuka, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir.
Gerekçe: Genel kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için, iptali istenen karara olumsuz oy vermenin dışında TTK 446. maddesi gereğince muhalefet şerhinin de tutanağa geçirilmesi gerekir. Somut olayda davacılar iptali istenen kararlara olumsuz oy vermelerine rağmen karara muhalif kaldıklarına ilişkin gerekçelerini tutanağa geçirmemiş, uyuşmazlık konusu kararların yoklukla sakat olduğu yönünde bir saptama da bulunmadığından, mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü isabetli değildir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
İptal davası açılabilmesi için olumsuz oyun yanında TTK 446 uyarınca muhalefet şerhinin tutanağa geçirilmesinin dava şartı olduğu, aksi halde (yokluk/butlan da saptanmamışsa) dava şartı yokluğundan ret gerektiği yönünden emsaldir.
Usul tespitleri
- Dava şartı
- Genel kurul kararının iptali davasında, olumsuz oyun yanında muhalefet şerhinin tutanağa geçirtilmiş olması (TTK 446)
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/7525 E. 2018/654 K.
Ortak:muhalefet şerhi · dava şartı · Genel kurul kararının iptali
İncelediğiniz karardaGenel Kurul kararlarına karşı «iptal davası» açılabilmesi için iptali istenen karara «olumsuz» oy vermenin dışında 6102 sayılı TTK'nın 446. maddesi gereğince «muhalefet şerhinin» de tutanağa geçirilmesi gerekmektedir.
Benzer bu karardaDavalı vekilince «yönetim kurulu» üyelerine 6762 sayılı TTK'nin 334 ve 335. maddesi uyarınca izin verilmesine ilişkin 9 nolu gündem maddesi ile ilgili olarak davacıların muhalefeti bulunmadığının savunulması üzerine davacılar vekili 05.11.2010 «havale» tarihli cevaba cevap dilekçesinde, dava konusu kararlara muhalif kaldıklarını, «muhalefet şerhlerini» «toplantı tutanağına» geçirmek istemelerine rağmen engellendiklerini, muhalefetlerini tutanağa geçiremediklerini, davalı şirketin genel kurul toplantılarının kamera ile kayıt altına alındığını, toplantıda alınan kararlara muhalif kaldıklarının kamera kayıtları ile sabit olduğunu, kamera kayıtlarının ilgili kurum ve kuruluşlardan (SPK) celbi halinde bu durumun açıklığa kavuşacağını bildirmiş olmasına rağmen; mahkemece, dava konusu genel kurula ilişkin CD kayıtları celp edilip, incelenmeden dava konusu 9 nolu gündem maddesine ilişkin olarak davacılar ..., ..., ...'nin muhalefet şerhi bulunmadığından dava «şartı yokluğu» nedeniyle davanın reddine karar verilmesi «eksik incelemeye» dayalı olduğundan davacılar ..., ..., ... vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmekle Dairemiz onama ilamının bu yönden kaldırılarak, mahkemece verilen kara …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:toplantı tutanağı · cy/cy şerhi · dava şartı yokluğu · feragat · havale · yönetim kurulu kararı · eksik inceleme
Benzer bu karardaDavalı vekilince «yönetim kurulu» üyelerine 6762 sayılı TTK'nin 334 ve 335. maddesi uyarınca izin verilmesine ilişkin 9 nolu gündem maddesi ile ilgili olarak davacıların muhalefeti bulunmadığının savunulması üzerine davacılar vekili 05.11.2010 «havale» tarihli cevaba cevap dilekçesinde, dava konusu kararlara muhalif kaldıklarını, «muhalefet şerhlerini» «toplantı tutanağına» geçirmek istemelerine rağmen engellendiklerini, muhalefetlerini tutanağa geçiremediklerini, davalı şirketin genel kurul toplantılarının kamera ile kayıt altına alındığını, toplantıda alınan kararlara muhalif kaldıklarının kamera kayıtları ile sabit olduğunu, kamera kayıtlarının ilgili kurum ve kuruluşlardan (SPK) celbi halinde bu durumun açıklığa kavuşacağını bildirmiş olmasına rağmen; mahkemece, dava konusu genel kurula ilişkin CD kayıtları celp edilip, incelenmeden dava konusu 9 nolu gündem maddesine ilişkin olarak davacılar ..., ..., ...'nin muhalefet şerhi bulunmadığından dava «şartı yokluğu» nedeniyle davanın reddine karar verilmesi «eksik incelemeye» dayalı olduğundan davacılar ..., ..., ... vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmekle Dairemiz onama ilamının bu yönden kaldırılarak, mahkemece verilen kara …
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ... yönünden davanın «feragat» nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının esastan reddine dair verilen kararın davacılar ..., ..., ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/7223 E. , 2016/1132 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/02/2015 tarih ve 2013/306-2015/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin toplamda %49 hissesine sahip A grubu ortakları olduğunu, şirketin 19.03.2013 tarihli 2012 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 5 ve 12 nolu kararların hukuka, şirket ana sözleşmesine ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre; dava konusu 19.03.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 5 ve 12 nolu ara kararlar gereğince, şirketin 2012 yılına ait karının hissedarlara temettü olarak dağıtılmamasına ilişkin kararın ve serbest yedeklerin herhangi bir tahsis amacı bulunmaksızın bekletilerek sermayeye eklenmesi talebinin reddine ilişkin kararların kanuna, şirketin esas sözleşmesi ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Genel Kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için iptali istenen karara olumsuz oy vermenin dışında 6102 sayılı TTK'nın 446. maddesi gereğince muhalefet şerhinin de tutanağa geçirilmesi gerekmektedir.
Somut olayda, davacılar iptali istenen genel kural kararlarına olumsuz oy vermelerine rağmen, karara muhalif kaldıklarına ilişkin gerekçelerini tutanağa geçirmedikleri gibi uyuşmazlık konusu kararların yoklukla sakat olduğu yönünde bir saptama da bulunmadığından, mahkemece dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü isabetli görülmemiş ve hükmün davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/215292100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz