Alacak

2- Dava, «kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle haksız alındığı iddia olunan «erken kapama komisyonu», dosya «masrafı» ve fazladan alınan faizin «istirdatı» istemine ilişkin olup mahkemece, davacıdan dosya masrafı adı altında ya da sözleşmede belirlenen faiz dışında alınan bir tutara rastlanmadığı, erken kapama komisyonunun ise 38.838,04 TL fazla alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bu itibarla mahkemece, davaya konu kredinin miktarı ve «vadesi» ile kalan taksitler de belirtilmek suretiyle diğer bankalardan benzer «kredi sözleşmelerinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «komisyon» oranları sorulmak suretiyle buna göre davalı bankanın aldığı «erken kapama komisyonunun» fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmede kredinin vadesinden önce kapatılması halinde davalı bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bu komisyonun nasıl belirleneceğinin sözleşmede düzenlenmediği, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere diğer bankaların erken kapama komisyonunu, mevcut faiz oranı, kapama tarihindeki bankaya maliyeti, kredi kullananın banka için verimli bir müşteri olup olmadığı, kredinin kalan «vadesi», kredinin kapama tarihindeki ana para tutarı gibi kriterleri göz önünde tutarak belirledikleri, sabit bir erken kapama oranı uygulamadıkları, bu durumda davalı bankaca uygulanan erken kapama komisyon oranının fahiş olup olmadığının Merkez Bankasınca bildirilen TL cinsinden kullandırılan kredilere uygulanan ortalama ağırlıklı kredi faiz oranı esas alınarak belirlenmesinin «hakkaniyete» uygun düştüğü, bu şekilde yapılan değerlendirme çerçevesinde davalının, davacıdan BSMV «dahil» 38.838,04 TL fazla komisyon aldığı, bunun dışında davalının dosya «masrafı» adı altında ya da sözleşmede belirlenen dışında aldığı bir tutara rastlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taleple bağlı kalınarak 36.988,61 TL'nin dava …

Dava, işyeri «kredi sözleşmesine» dayalı olarak alınan «erken kapama komisyonunun» «istirdadı» istemine ilişkindir.

Bu durum karşısında, mahkemece diğer bankalardan aynı tür «kredi sözleşmesinden» kaynaklanan «ticari kredi» borcunun aynı koşullarla erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her iki tarafın «tacir» oldukları ve dava konusu kredinin de «ticari kredi» olduğu, davacı tarafın «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu, ayrıca taraflar arasında düzenlenen «kredi sözleşmesinde» kredinin vadesinden önce ödenmek istenmesi halinde bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı»/«komisyonu» ve bunun vergi, fon ve diğer giderlerini nakden ve «def»'aten ödemeyi davacının «taahhüt» ettiği, bu düzenlemeye ilişkin madde altında davacı şirket «temsilcisinin» imzasının bulunduğu, bu durumda davacının işbu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her iki tarafın «tacir» oldukları ve dava konusu kredinin de «ticari kredi» olduğu, davacı tarafın «basiretli tacir» gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğu, ayrıca taraflar arasında düzenlenen «kredi sözleşmesinde» kredinin vadesinden önce ödenmek istenmesi halinde bankaca serbestçe belirlenecek erken ödeme işlem «masrafı»/«komisyonu» ve bunun vergi, fon ve diğer giderlerini nakden ve «def»'aten ödemeyi davacının «taahhüt» ettiği, bu düzenlemeye ilişkin madde altında davacı şirket «temsilcisinin» imzasının bulunduğu, bu durumda davacının işbu davayı açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki «kredi sözleşmesinin» “Erken Ödeme Komisyonu” başlıklı 4.VI.b maddesinde erken ödeme talebinin bankaca kabul edilmesi durumunda, vadesinden önce ödenen ana para tutarları için, «erken ödeme komisyonu» ve diğer «masrafların» bankaca serbestçe belirleneceği düzenlenmiştir.

Bu durum karşısında, mahkemece diğer bankalardan aynı tür «kredi sözleşmesinden» kaynaklanan «ticari kredi» borcunun aynı koşullarla erken ödenmesi halinde uyguladıkları faiz oranları sorulmak suretiyle makul oran tespit edilerek, davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2- Dava, «kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle haksız alındığı iddia olunan «erken kapama komisyonu», dosya «masrafı» ve fazladan alınan faizin «istirdatı» istemine ilişkin olup mahkemece, davacıdan dosya masrafı adı altında ya da sözleşmede belirlenen faiz dışında alınan bir tutara rastlanmadığı, erken kapama komisyonunun ise 38.838,04 TL fazla alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bu itibarla mahkemece, davaya konu kredinin miktarı ve «vadesi» ile kalan taksitler de belirtilmek suretiyle diğer bankalardan benzer «kredi sözleşmelerinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «komisyon» oranları sorulmak suretiyle buna göre davalı bankanın aldığı «erken kapama komisyonunun» fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmede kredinin vadesinden önce kapatılması halinde davalı bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bu komisyonun nasıl belirleneceğinin sözleşmede düzenlenmediği, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere diğer bankaların erken kapama komisyonunu, mevcut faiz oranı, kapama tarihindeki bankaya maliyeti, kredi kullananın banka için verimli bir müşteri olup olmadığı, kredinin kalan «vadesi», kredinin kapama tarihindeki ana para tutarı gibi kriterleri göz önünde tutarak belirledikleri, sabit bir erken kapama oranı uygulamadıkları, bu durumda davalı bankaca uygulanan erken kapama komisyon oranının fahiş olup olmadığının Merkez Bankasınca bildirilen TL cinsinden kullandırılan kredilere uygulanan ortalama ağırlıklı kredi faiz oranı esas alınarak belirlenmesinin «hakkaniyete» uygun düştüğü, bu şekilde yapılan değerlendirme çerçevesinde davalının, davacıdan BSMV «dahil» 38.838,04 TL fazla komisyon aldığı, bunun dışında davalının dosya «masrafı» adı altında ya da sözleşmede belirlenen dışında aldığı bir tutara rastlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taleple bağlı kalınarak 36.988,61 TL'nin dava …

Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle haksız alındığı iddia olunan «erken kapama komisyonunun» «istirdatı» istemine ilişkindir.

Bu durumda mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «komisyon» oranları sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına boz …

Bankası 2006/1 sayılı Tebliği gereğince, bankaların sağlayabilecekleri menfaatleri ve tahsil olunacak «masraflara» ilişkin sınırlama getiren bir düzenleme bulunmadığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddesinde de bankanın «erken kapama komisyonunu» alma hakkına sahip olduğunun açıkça belirtildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle haksız alındığı iddia olunan «erken kapama komisyonunun» «istirdatı» istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinde» kredinin vadesinden önce ödenmesini kabul edip etmemekte ve bu halde uygulanacak faiz oranını ve süresini belirlemekte bankanın serbest olduğu hükmü yer almaktadır.

Bu durumda mahkemece, diğer bankalardan «genel kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken ödenmesi halinde uyguladıkları «komisyon» oranları sorulmak suretiyle davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunda «bilirkişi incelemesi» yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına boz …

2- Dava, «kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle haksız alındığı iddia olunan «erken kapama komisyonu», dosya «masrafı» ve fazladan alınan faizin «istirdatı» istemine ilişkin olup mahkemece, davacıdan dosya masrafı adı altında ya da sözleşmede belirlenen faiz dışında alınan bir tutara rastlanmadığı, erken kapama komisyonunun ise 38.838,04 TL fazla alındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmede kredinin vadesinden önce kapatılması halinde davalı bankanın «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş ise de bu komisyonun nasıl belirleneceğinin sözleşmede düzenlenmediği, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere diğer bankaların erken kapama komisyonunu, mevcut faiz oranı, kapama tarihindeki bankaya maliyeti, kredi kullananın banka için verimli bir müşteri olup olmadığı, kredinin kalan «vadesi», kredinin kapama tarihindeki ana para tutarı gibi kriterleri göz önünde tutarak belirledikleri, sabit bir erken kapama oranı uygulamadıkları, bu durumda davalı bankaca uygulanan erken kapama komisyon oranının fahiş olup olmadığının Merkez Bankasınca bildirilen TL cinsinden kullandırılan kredilere uygulanan ortalama ağırlıklı kredi faiz oranı esas alınarak belirlenmesinin «hakkaniyete» uygun düştüğü, bu şekilde yapılan değerlendirme çerçevesinde davalının, davacıdan BSMV «dahil» 38.838,04 TL fazla komisyon aldığı, bunun dışında davalının dosya «masrafı» adı altında ya da sözleşmede belirlenen dışında aldığı bir tutara rastlanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, taleple bağlı kalınarak 36.988,61 TL'nin dava …

Taraflar arasında düzenlenen «kredi sözleşmesinde», kredinin vadesinden önce ödenmesi halinde bankanın, «erken kapama komisyonu» talep edebileceği düzenlenmiş olmakla birlikte bu komisyonun hangi oranda alınacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılarak davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun belirlenmesinden sonra makul bir oran tespit edilerek sonucuna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendir …

Dava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «kredi sözleşmesinin» 10.2 maddesinde “kredinin vadesinden önce ödenip ödenmeyeceğinin ve bu halde uygulanacak faiz oranın belirlenmesinin davalı bankanın iradesine bırakıldığı, sözleşmenin 36.6 maddesinde de benzer hükmün bulunduğu, anılan maddede erken kapama durumunda faiz oranın %13 olarak belirlendiği, «tacir» olan davacının faiz oranının fahiş olduğu yönündeki iddialarının dinlenemeyeceği, krediyi davacının kendi «rızası» ile kapattığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, «kredi sözleşmesinin» 10.2 maddesinde “kredinin vadesinden önce ödenip ödenmeyeceğinin ve bu halde uygulanacak faiz oranın belirlenmesinin davalı bankanın iradesine bırakıldığı, sözleşmenin 36.6 maddesinde de benzer hükmün bulunduğu, anılan maddede erken kapama durumunda faiz oranın %13 olarak belirlendiği, «tacir» olan davacının faiz oranının fahiş olduğu yönündeki iddialarının dinlenemeyeceği, krediyi davacının kendi «rızası» ile kapattığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava, «ticari kredi sözleşmesinden» kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan «erken kapama komisyonunun» fahiş olduğu iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki «genel kredi sözleşmesinin» 10.2 maddesinde; kredinin vadesinden önce ödenmesini bankanın kabul edip etmemekte ve bu halde uygulanacak faiz oranını ve süresini belirlemekte serbest olduğu, 36/6. maddesinde de ödeme tarihinde kalan ana paranın %13’ü oranında faiz talep edebileceği düzenlenmiştir.

Bu durumda, mahkemece diğer bankaların davaya konu «kredi sözleşmesi» ile aynı nitelikte bulunan kredi borçlarının borçlu tarafından vadesinden önce ödenerek kapatılması halinde uyguladıkları erken kapama ücreti/«komisyonu» ile faiz «kaybı» ve «masrafları» araştırılarak davalı bankanın uyguladığı «erken kapama komisyonu» oranının fahiş olup olmadığı hususunun belirlenmesinden sonra makul bir oran tespit edilerek sonucuna göre davacının isteminin yerinde olup olmadığının değerlendir …