Kişilik hakları
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/4327 E. 2015/12420 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kişilik hakları↗ haksız eylem↗ tbk 99↗ maddi tazminat↗ ilan↗ haksız rekabet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının siyah renkli “...” kitapçığı ve beyaz kapaklı “..." adlı eserleri basmasının 6762 sayılı TTK'nın 56/5. maddesi gereğince haksız rekabet olduğunun tespiti ile haksız rekabetinin men'ine, basılı eserlerin toplatılıp imhasına, 1.000,00 TL maddi tazminata, 6098 sayılı TBK'nın 58/2. maddesi gereğince (818 s. BK m. 49) manevi tazminat talebinin reddine, davalının haksız işleminin kınanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, davalının haksız eylemde bulunduğu kabul edilmiş, ancak manevi tazminat talebinin reddi ile kararın yerel bir gazetede yayınlanmasının amaca ve talebe daha uygun olduğu gerekçesiyle davalının kınanmasına karar verilmiştir.
818 sayılı BK'nın 49, 6098 sayılı TBK'nın 58. maddeleri uyarınca da, hakim manevi tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya giderim biçimini bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.
Somut olayda, mahkemece, BK'nın 49. ve TBK'nın 58/2. maddesinde karşılığını bulan yasal düzenleme uyarınca manevi tazminat yerine davacının kişilik haklarını zedeleyen olay nedeniyle davalının kınanmasına ve kararın ilanına karar verilmiş ise de, somut olayın özelliğine göre manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, haksız eylem karşılığı manevi zararın giderilmesi amacıyla orantısız nitelikteki bir tazmin şekli olarak davalının kınanmasına karar verilmesi isabetli görülmemiş ve hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/17329 E. 2013/251 K.
Ortak:haksız eylem · ilan · haksız rekabet
İncelediğiniz karardaSomut olayda, mahkemece, BK'nın 49. ve TBK'nın 58/2. maddesinde karşılığını bulan yasal düzenleme uyarınca manevi tazminat yerine davacının «kişilik haklarını» zedeleyen olay nedeniyle davalının kınanmasına ve kararın «ilanına» karar verilmiş ise de, somut olayın özelliğine göre manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, «haksız eylem» karşılığı manevi zararın giderilmesi amacıyla orantısız nitelikteki bir tazmin şekli olarak davalının kınanmasına karar verilmesi isabetli görülmemiş ve hükmün dav …
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının siyah renkli “...” kitapçığı ve beyaz kapaklı “..." adlı eserleri basmasının 6762 sayılı TTK'nın 56/5. maddesi gereğince «haksız rekabet» olduğunun tespiti ile haksız rekabetinin men'ine, basılı eserlerin toplatılıp imhasına, 1.000,00 TL «maddi tazminata», 6098 sayılı TBK'nın 58/2. maddesi gereğince (818 s.
2-Mahkemece, davalının «haksız eylemde» bulunduğu kabul edilmiş, ancak manevi tazminat talebinin reddi ile kararın yerel bir gazetede yayınlanmasının amaca ve talebe daha uygun olduğu gerekçesiyle davalının kınanmasına karar verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia,savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı ... ve ortaklarını iyi bilen ve aynı işi yürüten bir kısım şirketler ile «meslek kuruluşlarına» çektiği faksın amacının, anılan şirketi rencide etmek ve ticari hayatına zarar vermek olduğu, alacağın tahsilinin olağan yolunun bu şekilde davranmak olmadığı,davalının kasıtlı ve iyi niyet kurallarına aykırı eylemi haksız ve kusurlu olduğundan manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile davalının çektiği faks içeriğinin hukuka aykırı olduğunun tespitine,davalının tazminat ödetilmesi talebinin yerine BK'nun 49.maddesi uyarınca taktiren kınanmasına, kararın gazetede «ilanına», faks metninde ismi geçmeyen davacı ...'nin davasının reddine karar verilmiştir.
2- Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dava 6762 sayılı TTK'nun 56. vd maddelerine göre «haksız rekabetin» tespiti ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı eyleminin «haksız rekabet» oluşturduğu kabul edildiğine göre, hükmolunacak manevi tazminatın TTK'nun 58. maddesi gözetilerek belirlenmesi gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:meslek kuruluşu
Benzer bu karardaMahkemece, iddia,savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı ... ve ortaklarını iyi bilen ve aynı işi yürüten bir kısım şirketler ile «meslek kuruluşlarına» çektiği faksın amacının, anılan şirketi rencide etmek ve ticari hayatına zarar vermek olduğu, alacağın tahsilinin olağan yolunun bu şekilde davranmak olmadığı,davalının kasıtlı ve iyi niyet kurallarına aykırı eylemi haksız ve kusurlu olduğundan manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile davalının çektiği faks içeriğinin hukuka aykırı olduğunun tespitine,davalının tazminat ödetilmesi talebinin yerine BK'nun 49.maddesi uyarınca taktiren kınanmasına, kararın gazetede «ilanına», faks metninde ismi geçmeyen davacı ...'nin davasının reddine karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/156 E. 2015/4884 K.
Ortak:kişilik hakları · ilan
İncelediğiniz karardaSomut olayda, mahkemece, BK'nın 49. ve TBK'nın 58/2. maddesinde karşılığını bulan yasal düzenleme uyarınca manevi tazminat yerine davacının «kişilik haklarını» zedeleyen olay nedeniyle davalının kınanmasına ve kararın «ilanına» karar verilmiş ise de, somut olayın özelliğine göre manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, «haksız eylem» karşılığı manevi zararın giderilmesi amacıyla orantısız nitelikteki bir tazmin şekli olarak davalının kınanmasına karar verilmesi isabetli görülmemiş ve hükmün dav …
Benzer bu kararda… laydan duydukları üzüntü ve acıdan dolayı manevi tazminat talep ettikleri, davalı THY olayın "overbook" denilen işlemden kaynaklandığını savunmuş ise de, bu eylemin «haksız fiile» konu olduğunun sabit olduğu, «kişilik hakları» hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kişinin manevi tazminata hükmedilmesini isteyebileceği, davalı THY'nin hukuka aykırı eyleminin davacılarda acı, elem ve ızdıraba yol açtığı, manevi tazminatın bozulan manevi dengenin yerine gelmesi için kanunun öngördüğü bir telafi şekli olduğu gerekçesiyle, davalı THY yönünden açılan davanın değişik kabulü ile 6098 sayılı TBK'nın 58/2 maddesi gereğince davacıların kişilik haklarının zedelenmesine ilişkin saldırının kınanmasına ve kararın ulusal gazetede «ilanına», diğer davalılara izafe edilebilecek herhangi bir «kusur» bulunamadığından bu davalılar yönünden açılan davanın ise, reddine karar verilmiştir.
Hava Servisi A.Ş., ... ve ... yönünden işbu davalılara izafe edilebilecek bir «kusur» bulunmaması nedeniyle reddine, davalı THY yönünden ise, her ne kadar davalı tarafça olayın tüm dünyada kabul gören ''overbook'' denilen işlemden kaynaklandığı savunulmuş ise de, eylemin «haksız fiile» konu olduğu sabit olup, davalının hukuka aykırı eyleminin davacılarda acı, elem ve ızdıraba yol açtığı gerekçesiyle 818 sayılı BK'nın 49. ve 6098 sayılı TBK'nın 58/2 madde ve fıkrası uyarınca kabulü ile davacıların «kişilik haklarına» yapılan saldırının kınanmasına ve kararın «ilanına» karar verilmiştir.
Mahkemece, BK'nın 49. ve TBK'nın 58. maddesinde karşılığını bulan yasal düzenleme uyarınca takdir hakkı kullanılarak manevi tazminat yerine davacıların «kişilik haklarını» zedeleyen olay nedeniyle davalının kınanmasına ve kararın «ilanına» karar verilmiş ise de, verilen kınama ve ilan kararı olayın oluş şekli, «kusur» durumu, meydana gelen zarar, tarafların konumu da dikkate alındığında davalının eylemi karşısında nispetsiz bulunmuştur.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:haksız fiil · kusur
Benzer bu kararda… laydan duydukları üzüntü ve acıdan dolayı manevi tazminat talep ettikleri, davalı THY olayın "overbook" denilen işlemden kaynaklandığını savunmuş ise de, bu eylemin «haksız fiile» konu olduğunun sabit olduğu, «kişilik hakları» hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kişinin manevi tazminata hükmedilmesini isteyebileceği, davalı THY'nin hukuka aykırı eyleminin davacılarda acı, elem ve ızdıraba yol açtığı, manevi tazminatın bozulan manevi dengenin yerine gelmesi için kanunun öngördüğü bir telafi şekli olduğu gerekçesiyle, davalı THY yönünden açılan davanın değişik kabulü ile 6098 sayılı TBK'nın 58/2 maddesi gereğince davacıların kişilik haklarının zedelenmesine ilişkin saldırının kınanmasına ve kararın ulusal gazetede «ilanına», diğer davalılara izafe edilebilecek herhangi bir «kusur» bulunamadığından bu davalılar yönünden açılan davanın ise, reddine karar verilmiştir.
Hava Servisi A.Ş., ... ve ... yönünden işbu davalılara izafe edilebilecek bir «kusur» bulunmaması nedeniyle reddine, davalı THY yönünden ise, her ne kadar davalı tarafça olayın tüm dünyada kabul gören ''overbook'' denilen işlemden kaynaklandığı savunulmuş ise de, eylemin «haksız fiile» konu olduğu sabit olup, davalının hukuka aykırı eyleminin davacılarda acı, elem ve ızdıraba yol açtığı gerekçesiyle 818 sayılı BK'nın 49. ve 6098 sayılı TBK'nın 58/2 madde ve fıkrası uyarınca kabulü ile davacıların «kişilik haklarına» yapılan saldırının kınanmasına ve kararın «ilanına» karar verilmiştir.
Mahkemece, BK'nın 49. ve TBK'nın 58. maddesinde karşılığını bulan yasal düzenleme uyarınca takdir hakkı kullanılarak manevi tazminat yerine davacıların «kişilik haklarını» zedeleyen olay nedeniyle davalının kınanmasına ve kararın «ilanına» karar verilmiş ise de, verilen kınama ve ilan kararı olayın oluş şekli, «kusur» durumu, meydana gelen zarar, tarafların konumu da dikkate alındığında davalının eylemi karşısında nispetsiz bulunmuştur.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/2614 E. 2012/3732 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:hasar
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan kanıtlara göre, «hasara» neden olan su basmasından davalının sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/5047 E. 2013/8155 K.
Ortak:ilan
İncelediğiniz karardaSomut olayda, mahkemece, BK'nın 49. ve TBK'nın 58/2. maddesinde karşılığını bulan yasal düzenleme uyarınca manevi tazminat yerine davacının «kişilik haklarını» zedeleyen olay nedeniyle davalının kınanmasına ve kararın «ilanına» karar verilmiş ise de, somut olayın özelliğine göre manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, «haksız eylem» karşılığı manevi zararın giderilmesi amacıyla orantısız nitelikteki bir tazmin şekli olarak davalının kınanmasına karar verilmesi isabetli görülmemiş ve hükmün dav …
Benzer bu karardaLtd.Şti tarafından açılan davanın kabulü ile davalının çektiği faks içeriğinin hukuka aykırı olduğunun tespitine,davalının tazminat ödetilmesi talebinin yerine BK'nun 49.maddesi uyarınca taktiren kınanmasına, kararın gazetede «ilanına», faks metninde ismi geçmeyen davacı MTO Day.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:meslek kuruluşu
Benzer bu karardaŞti ve ortaklarını iyi bilen ve aynı işi yürüten bir kısım şirketler ile «meslek kuruluşlarına» çektiği faksın amacının, anılan şirketi rencide etmek ve ticari hayatına zarar vermek olduğu, alacağın tahsilinin olağan yolunun bu şekilde davranmak olmadığı,davalının kasıtlı ve iyi niyet kurallarına aykırı eylemi haksız ve kusurlu olduğundan manevi tazminat koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davacı Türkmenler...
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/4327 E. , 2015/12420 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/07/2014 tarih ve 2011/333-2014/787 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... İlinin tanıtımı için doğrudan temin yoluyla yaptırdığı işi en uygun fiyatı vererek aldığını, bu kapsamda hazırladığı kitap, broşür, haritanın, aynı ve benzerini üretip, üzerine kendi unvanını da yazmak suretiyle davalının haksız kazanç elde ettiğini, fuarda tanıtım yapmak suretiyle teşhir ettiğini, eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, men'ine, basılan eserlerin imhasına, 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... İli tanıtım işi ihalesini dava dışı ...'un aldığını, kendisine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının siyah renkli “...” kitapçığı ve beyaz kapaklı “..." adlı eserleri basmasının 6762 sayılı TTK'nın 56/5. maddesi gereğince haksız rekabet olduğunun tespiti ile haksız rekabetinin men'ine, basılı eserlerin toplatılıp imhasına, 1.000,00 TL maddi tazminata, 6098 sayılı TBK'nın 58/2. maddesi gereğince (818 s. BK m.
49) manevi tazminat talebinin reddine, davalının haksız işleminin kınanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, davalının haksız eylemde bulunduğu kabul edilmiş, ancak manevi tazminat talebinin reddi ile kararın yerel bir gazetede yayınlanmasının amaca ve talebe daha uygun olduğu gerekçesiyle davalının kınanmasına karar verilmiştir.
818 sayılı BK'nın 49, 6098 sayılı TBK'nın 58. maddeleri uyarınca da, hakim manevi tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya giderim biçimini bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.
Somut olayda, mahkemece, BK'nın 49. ve TBK'nın 58/2. maddesinde karşılığını bulan yasal düzenleme uyarınca manevi tazminat yerine davacının kişilik haklarını zedeleyen olay nedeniyle davalının kınanmasına ve kararın ilanına karar verilmiş ise de, somut olayın özelliğine göre manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, haksız eylem karşılığı manevi zararın giderilmesi amacıyla orantısız nitelikteki bir tazmin şekli olarak davalının kınanmasına karar verilmesi isabetli görülmemiş ve hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/200555700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz