İtirazın iptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/5036 E. 2015/11757 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
lütuf (hatır) ödemesi↗ sigorta ettiren↗ kasko sigortası↗ rücuen tazminat↗ asıl alacak↗ sigorta poliçesi↗ kusur↗ hasar↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 19.07.2010 tarihinde ... plakalı aracın geri manevrası sırasında çarpması sonucu hasara uğradığı, kazaya % 100 oranında davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği, olay sonucunda sigortalı araçta 19.300,00 TL'lik hasar meydana geldiği, hasar bedelinin 19.08.2010 tarihinde davacı şirketçe sigortalıya ödendiği, TTK'nın 1301. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olan davacı şirketin kusur nispetinde ödediği miktarın davalıdan geri alınmasına yönelik davasının yerinde olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına, takibin 19.300,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mülga 6762 sayılı TTK 1301 maddesine dayalı, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davalı, kasko sigortalı 32 LU 395 plakalı aracın işleteni (sigorta ettireni) olduğu gibi aynı zamanda hasara neden olan ... plakalı aracın da işletenidir.
Mülga 818 sayılı B.K 110 maddesinde alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleşmesi halinde borcun sona ereceğini düzenlemiş olup, davacı sigorta şirketinin, hem alacaklı hemde borçlu olan davalıya yaptığı ödeme, exgratia (lütuf) ödemesi niteliğinde olduğu için, davacının bu ödemeyi davalıdan rücuen talep etmesi mümkün değildir. Kaldı ki, davacı, ödemenin sigortalıya hataen yapıldığı nedenine de dayanmış değildir.
Bu halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/4943 E. 2015/12322 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/3644 E. 2013/3381 K.
Ortak:rücuen tazminat · sigorta poliçesi · hasar
İncelediğiniz karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketine «kasko sigorta poliçesi» ile sigortalı ... plakalı aracın 19.07.2010 tarihinde ... plakalı aracın geri manevrası sırasında çarpması sonucu «hasara» uğradığı, kazaya % 100 oranında davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği, olay sonucunda sigortalı araçta 19.300,00 TL'lik hasar meydana geldiği, hasar bedelinin 19.08.2010 tarihinde davacı şirketçe sigortalıya ödendiği, TTK'nın 1301. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olan davacı şirketin «kusur» nispetinde ödediği miktarın davalıdan geri alınmasına yönelik davasının yerinde olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına, takibin 19.300,00 TL «asıl alacak» üzerinden devamına karar verilmiştir.
Dava, mülga 6762 sayılı TTK 1301 maddesine dayalı, «kasko sigorta poliçesinden» kaynaklanan «rücuen tazminat» istemine ilişkindir.
Davalı, «kasko sigortalı» 32 LU 395 plakalı aracın işleteni («sigorta ettireni») olduğu gibi aynı zamanda «hasara» neden olan ... plakalı aracın da işletenidir.
Benzer bu karardaDavacı ... şirketi, «nakliyat emtia sigorta sözleşmesi» kapsamında dava dışı sigortalı Ersu Meyve Gıda A.Ş' ne emtia «hasarı» nedeni ile .../01/2010 tarihinde 6.218 TL hasar tazminatı ödediğini ileri sürerek davayı açmış, mahkemece ödeme belgesi ve «ibraname» getirtilmeden bir ödeme var ise «sigorta poliçesi» «teminatı kapsamında» ödeme olup olmadığı, exgratia bir ödeme ise davacı ... şirketine «temlik» beyanı bulunup bulunmadığı incelenmeden karar verilmiştir.
1- Dava, .... nun 1301. maddesine dayalı «rücuen tazminat» davasıdır.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:nakliyat emtia sigortası · ibraname · teminat kapsamı · sigorta sözleşmesi · temlik · eksik inceleme · avans faizi · teminat
Benzer bu karardaDavacı ... şirketi, «nakliyat emtia sigorta sözleşmesi» kapsamında dava dışı sigortalı Ersu Meyve Gıda A.Ş' ne emtia «hasarı» nedeni ile .../01/2010 tarihinde 6.218 TL hasar tazminatı ödediğini ileri sürerek davayı açmış, mahkemece ödeme belgesi ve «ibraname» getirtilmeden bir ödeme var ise «sigorta poliçesi» «teminatı kapsamında» ödeme olup olmadığı, exgratia bir ödeme ise davacı ... şirketine «temlik» beyanı bulunup bulunmadığı incelenmeden karar verilmiştir.
… rumlu oldukları ve bu şekilde zararı tazmin ile yükümlü oldukları, gerekçesiyle davanın kabülüne, 6.218 TL tazminatın .../01/2010 tarihinden itibaren işleyecek olan «avans faizi» ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Mahkemece, öncelikle bu konuda inceleme yapılması gerekirken «eksik inceleme» ile karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. ...- Bozma sebep ve şekline göre davalıların sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/5036 E. , 2015/11757 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2015 tarih ve 2012/68-2015/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı sigortalının finansal kiralama yoluyla kiraladığı ... plakalı kamyon ile yine sigortalıya ait ... plakalı bir başka kamyonun kaza yaptığını, davalı sigortalıya ait aracın kasko sigortası ile sigortalandığını, müvekkilinin hasar bedelini davalı sigortalıya ödediğini, ... plakalı araç şoförünün kazada tam kusurlu olması sebebiyle aracın işleteni sigortalı davalıya karşı, ödenen miktarın tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak takibin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 19.07.2010 tarihinde ... plakalı aracın geri manevrası sırasında çarpması sonucu hasara uğradığı, kazaya % 100 oranında davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği, olay sonucunda sigortalı araçta 19.300,00 TL'lik hasar meydana geldiği, hasar bedelinin 19.08.2010 tarihinde davacı şirketçe sigortalıya ödendiği, TTK'nın 1301. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olan davacı şirketin kusur nispetinde ödediği miktarın davalıdan geri alınmasına yönelik davasının yerinde olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile takibin devamına, takibin 19.300,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, mülga 6762 sayılı TTK 1301 maddesine dayalı, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davalı, kasko sigortalı 32 LU 395 plakalı aracın işleteni (sigorta ettireni) olduğu gibi aynı zamanda hasara neden olan ... plakalı aracın da işletenidir.
Mülga 818 sayılı B.K 110 maddesinde alacaklı ve borçlu sıfatının aynı kişide birleşmesi halinde borcun sona ereceğini düzenlemiş olup, davacı sigorta şirketinin, hem alacaklı hemde borçlu olan davalıya yaptığı ödeme, exgratia (lütuf) ödemesi niteliğinde olduğu için, davacının bu ödemeyi davalıdan rücuen talep etmesi mümkün değildir. Kaldı ki, davacı, ödemenin sigortalıya hataen yapıldığı nedenine de dayanmış değildir.
Bu halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/184931400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz