HMK geçici 3. madde uyarınca temyize tabi dosyanın mahalline iadesi
İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesi · 2020/339 E. 2020/265 K. · · İlk derece: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Alacaktemyiz için mahalline iadeKesinlik belirsiz
★ EmsalDava şartı (hukuki yarar / ehliyet / kesin hüküm)usul emsali
Gerekçe özeti
Bir dava hakkında verilen ilk kararın temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay tarafından bozulması ve bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sonucunda esas hakkında yeni bir karar verilmesi halinde, HMK geçici 3. madde uyarınca Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar için eski usul hükümlerinin (temyiz) uygulanmaya devam edilmesi gerekir; bu durumda yeni karar istinaf yoluna değil temyiz yoluna tabidir ve dosya, istinaf incelemesi yapılmaksızın temyiz incelemesi için ilgili mahkemesine iade edilir.
Ele alınan sorunlar
Dosyanın istinaf mı temyiz mi kanun yoluna tabi olduğu → tartışılmadı
Gerekçe: Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin ilk kararı hakkında müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi hükmü bozmuş, bozma üzerine mahkeme kesin yetki kuralına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine ve yetkisizliğe karar vermiş, dosya yetkili mahkemeye (İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi) gönderilmiş ve bu mahkemece esas hakkında yeniden karar verilmiştir. HMK geçici 3. maddeye göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 5236 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda önceki karar hakkında temyiz incelemesi yapılmış olduğundan, bu temyiz incelemesinden sonra yapılan yargılama sonucunda verilen yeni karar da temyiz yoluna tabidir; istinaf yoluna tabi değildir. Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Gerekçe kaynağı: özgün
Emsal değeri
Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyize başvurulmuş kararlar hakkında sonradan verilen hükümlerin hangi kanun yoluna tabi olduğu (istinaf mı temyiz mi) konusunda HMK geçici 3. maddenin uygulanma biçimini göstermesi açısından emsal niteliktedir.
Usul tespitleri
- Dava şartı
- kesin yetki kuralına ilişkin dava şartı noksanlığı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
HMK geçici 3. madde↗ temyiz kanun yolu↗ kesin yetki↗ dava şartı↗ yetkisizlik kararı↗ bozma↗ mahalline iade↗
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO 2020/339
KARAR NO 2020/265
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 25/12/2018
NUMARASI 2016/107 Esas - 2018/1274 Karar
DAVA
Alacak
İSTİNAF KARAR TARİHİ 27/02/2020
Taraflar arasında görülmekte olan dava neticesinde hükmün davalı vekilince temyiz ve davacı vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/10/2013 tarih, 2011/23 Esas ve 2013/269 Karar sayılı hükmünde davanın kabulüne karar verilmiş olup müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin kararı temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 08/05/2015 tarih 2014/4601 Esas ve 2015/3507 Karar nolu ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma kararı üzerine Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/432 esas, 2015/458 karar ve 10/11/2015 tarihli ilamıyla; kesin yetki kuralına ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, yetkisizlik kararıyla İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, 2016/107 esas, 2018/1274 Karar ve 25/12/2018 tarihli ilamıyla karara bağlanarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
HMK geçici 3. maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği düzenlenmiş olup, temyiz incelemesinden sonra yapılan yargılama sonucunda bir karar verildiği anlaşıldığından bu karara karşı temyiz yoluna gidileceğinden dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle: HMK geçici 3.maddesi değişik 2.fıkrası gereği dosya temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 23.H.D.ne gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 27/02/2020
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/173013 · sınıflandırıcı v3.2 · görünüm damgası: kmk_oncesi