Zıya
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/18588 E. 2015/4426 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
zıya↗ saklama yükümlülüğü↗ afet↗ zayi belgesi↗ hırsızlık↗ ziya↗ zayi↗ kesin süre↗ tacir↗ kesin hüküm↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talep eden vekilinden zayi olan belgelerin tek tek somut listesinin istendiği ancak talep edenin zayi olan evraka dair yeterli açıklamada bulunmadığı, dinlenen tanık beyanlarıyla da bu hususta bilgi edinilemediği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.
Talep, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı şirkete ait işyerinin aşırı yağış nedeniyle sular altında kaldığı, ancak davacı vekilinden zayi olan belgelerin tek tek somut listesinin istenmesine rağmen davacı vekilince sunulan liste ile istenen belgelerin somutlaştırılamadığı, tanık beyanlarıyla da bu hususun açıklığa kavuşturulamadığı görüşüyle ret kararı verilmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 82. maddesinde tacirlerin saklamakla yükümlü oldukları defter ve belgelerin neler olduğu belirtilmiş olup, aynı maddenin yedinci fıkrası ile, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğraması halinde tacirin, mahkemeden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği, düzenleme altına alnmıştır. Hüküm fıkrasından da anlaşılacağı üzere, tacirin bu hükümden yararlanabilmesi
için ziyaa uğrayan defter ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması ve ziyaa uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir nedenle meydana geldiğinin ispatı gerekli ve yeterli kabul edilmiş, ayrıca ziyaa uğrayan tüm defter ve belgelerin içeriğinin kesin olarak ortaya konması aranmamıştır.
Somut olayda, dosya kapsamındaki Antalya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'nca tutulan tutanaklardan, 09.10.2011 tarihinde meydana gelen yoğun yağış nedeniyle davacıya ait işyerini su bastığı ve evrakların zayi olduğu anlaşılmakla, talep eden vekilinin, kendisine verilen kesin süre içerisinde talebe konu defter ve belgelere ilişkin açıklayıcı listeyi mahkemeye sunduğu göz önünde bulundurularak, mahkemece; sunulan listeye rağmen müphem görülen hususlarda ek bilgi alınmak suretiyle varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/15005 E. 2017/2189 K.
Ortak:saklama yükümlülüğü · afet · zayi belgesi · hırsızlık · ziya · zayi · tacir · e-defter
İncelediğiniz kararda6102 sayılı TTK'nun 82. maddesinde tacirlerin «saklamakla yükümlü» oldukları «defter» ve belgelerin neler olduğu belirtilmiş olup, aynı maddenin yedinci fıkrası ile, bir «tacirin» saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» veya «hırsızlık» sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde «zıyaa» uğraması halinde tacirin, mahkemeden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği, düzenleme altına alnmıştır.
Hüküm fıkrasından da anlaşılacağı üzere, «tacirin» bu hükümden yararlanabilmesi için «ziyaa» uğrayan «defter» ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması ve ziyaa uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir nedenle meydana geldiğinin ispatı gerekli ve yeterli kabul edilmiş, ayrıca ziyaa uğrayan tüm defter ve belgelerin içeriğinin «kesin» olarak ortaya konması aranmamıştır.
Talep, «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı şirkete ait işyerinin aşırı yağış nedeniyle sular altında kaldığı, ancak davacı vekilinden zayi olan belgelerin tek tek somut listesinin istenmesine rağmen davacı vekilince sunulan liste ile istenen belgelerin somutlaştırılamadığı, tanık beyanlarıyla da bu hususun açıklığa kavuşturulamadığı görüşüyle ret kararı verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, 6102 sayılı TTK 82/7 maddesi gereğince bir «tacirin» «saklamakla yükümlü» olduğu «defter» ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» veya «hırsızlık» sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde «ziyaa» uğraması halinde ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde «ticari defterlerin» «zayi» olduğuna ilişkin belge verilmesinin talep etmesi gerektiğini, bu sürenin «hak düşürücü süre» olduğunu, davacının 22/08/2015 tarihinde meydana gelen olayı öğrendiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davasını açtığı gerekçesiyle d …
Dava, «ticari defter» ve belgelerin yangın nedeniyle «ziyaa» uğraması nedeniyle «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında bulunan 25.08.2015 tarihli itfaiye yangın raporunda nelerin yandığı tam olarak beyan edildiğinden, «zayi» olan «defter» ve kayıtların zayi olduğunun bu tarihte öğrenildiğinin kabul edilmesi gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:depo kararı · hak düşürücü süre · ticari defter
Benzer bu karardaMahkemece, 6102 sayılı TTK 82/7 maddesi gereğince bir «tacirin» «saklamakla yükümlü» olduğu «defter» ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» veya «hırsızlık» sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde «ziyaa» uğraması halinde ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde «ticari defterlerin» «zayi» olduğuna ilişkin belge verilmesinin talep etmesi gerektiğini, bu sürenin «hak düşürücü süre» olduğunu, davacının 22/08/2015 tarihinde meydana gelen olayı öğrendiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davasını açtığı gerekçesiyle d …
Dava, «ticari defter» ve belgelerin yangın nedeniyle «ziyaa» uğraması nedeniyle «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı şekilde «zayinin» öğrenilmesinden itibaren on beş günlük «hak düşürücü süre» geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, dosyada mevcut 22.08.2015 tarihli yangın günü zabıtaya verilen beyanda, «depoda» gerçekleşen yangın nedeniyle nelerin yandığının saptanamadığı belirtilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/14682 E. 2017/2103 K.
Ortak:saklama yükümlülüğü · afet · zayi belgesi · hırsızlık · ziya · zayi · tacir · e-defter
İncelediğiniz kararda6102 sayılı TTK'nun 82. maddesinde tacirlerin «saklamakla yükümlü» oldukları «defter» ve belgelerin neler olduğu belirtilmiş olup, aynı maddenin yedinci fıkrası ile, bir «tacirin» saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» veya «hırsızlık» sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde «zıyaa» uğraması halinde tacirin, mahkemeden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği, düzenleme altına alnmıştır.
Hüküm fıkrasından da anlaşılacağı üzere, «tacirin» bu hükümden yararlanabilmesi için «ziyaa» uğrayan «defter» ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması ve ziyaa uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir nedenle meydana geldiğinin ispatı gerekli ve yeterli kabul edilmiş, ayrıca ziyaa uğrayan tüm defter ve belgelerin içeriğinin «kesin» olarak ortaya konması aranmamıştır.
Talep, «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı şirkete ait işyerinin aşırı yağış nedeniyle sular altında kaldığı, ancak davacı vekilinden zayi olan belgelerin tek tek somut listesinin istenmesine rağmen davacı vekilince sunulan liste ile istenen belgelerin somutlaştırılamadığı, tanık beyanlarıyla da bu hususun açıklığa kavuşturulamadığı görüşüyle ret kararı verilmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK 82/7 madde uyarınca bir «tacirin» «saklamakla yükümlü» olduğu «defter» ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» veya «hırsızlık» sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde «ziyaa» uğraması halinde ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde «ticari defterlerin» «zayi» olduğuna ilişkin belge verilmesinin talep olunması gerektiği, davacının 22.08.2015 tarihinde meydana gelen olayı öğrendiği tarihten itibaren 15 günlük «hak düşürücü süre» geçtikten sonra davasını açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «ticari defter» ve belgelerin yangın nedeniyle «ziyaa» uğraması nedeniyle «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında bulunan 25.08.2015 tarihli itfaiye yangın raporunda nelerin yandığı tam olarak beyan edildiğinden, «zayi» olan «defter» ve kayıtların zayi olduğunun bu tarihte öğrenildiğinin kabul edilmesi gerekir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:depo kararı · hak düşürücü süre · ticari defter
Benzer bu karardaMahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK 82/7 madde uyarınca bir «tacirin» «saklamakla yükümlü» olduğu «defter» ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir «afet» veya «hırsızlık» sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde «ziyaa» uğraması halinde ziyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde «ticari defterlerin» «zayi» olduğuna ilişkin belge verilmesinin talep olunması gerektiği, davacının 22.08.2015 tarihinde meydana gelen olayı öğrendiği tarihten itibaren 15 günlük «hak düşürücü süre» geçtikten sonra davasını açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, «ticari defter» ve belgelerin yangın nedeniyle «ziyaa» uğraması nedeniyle «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yazılı şekilde «zayinin» öğrenilmesinden itibaren on beş günlük «hak düşürücü süre» geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ancak, dosyada mevcut 22.08.2015 tarihli, yangın günü zabıtaya verilen beyanda, «depoda» gerçekleşen yangın nedeniyle nelerin yandığının saptanamadığı belirtilmiştir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/18588 E. , 2015/4426 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ SULH HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.07.2014 tarih ve 2012/1125-2014/734 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Talep eden vekili, müvekkili şirketin işyerini şiddetli yağmur nedeniyle su bastığını, bu nedenle şirkete ait 2011 yılı resmi tasdikli defterlerin, şirket adına basılı henüz kullanılmamış bir kısım faturalar ile, 2010 yılı ve geçmiş yıllara ait tüm defter,satış faturaları, muhasebe fişleri serbest meslek makbuzları, tüm faturalar ve sair belgelerin zayi olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini istemiştir.
Davaya müdahale talebinde bulunan ...Turizm ve Ticaret A.Ş. vekili, zayi belgesi talep eden şirket aleyhine faturaya dayalı ilamsız icra takibine itiraz üzerine, duran takip nedeniyle itirazın iptali davası açtıklarını, işbu davanın sözü edilen dava nedeniyle dava konusu fatura yönünden davaya etki etmek amacıyla haksız yere açıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talep eden vekilinden zayi olan belgelerin tek tek somut listesinin istendiği ancak talep edenin zayi olan evraka dair yeterli açıklamada bulunmadığı, dinlenen tanık beyanlarıyla da bu hususta bilgi edinilemediği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.
Talep, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı şirkete ait işyerinin aşırı yağış nedeniyle sular altında kaldığı, ancak davacı vekilinden zayi olan belgelerin tek tek somut listesinin istenmesine rağmen davacı vekilince sunulan liste ile istenen belgelerin somutlaştırılamadığı, tanık beyanlarıyla da bu hususun açıklığa kavuşturulamadığı görüşüyle ret kararı verilmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 82. maddesinde tacirlerin saklamakla yükümlü oldukları defter ve belgelerin neler olduğu belirtilmiş olup, aynı maddenin yedinci fıkrası ile, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğraması halinde tacirin, mahkemeden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği, düzenleme altına alnmıştır. Hüküm fıkrasından da anlaşılacağı üzere, tacirin bu hükümden yararlanabilmesi
için ziyaa uğrayan defter ve belgelerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması ve ziyaa uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir nedenle meydana geldiğinin ispatı gerekli ve yeterli kabul edilmiş, ayrıca ziyaa uğrayan tüm defter ve belgelerin içeriğinin kesin olarak ortaya konması aranmamıştır.
Somut olayda, dosya kapsamındaki Antalya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'nca tutulan tutanaklardan, 09.10.2011 tarihinde meydana gelen yoğun yağış nedeniyle davacıya ait işyerini su bastığı ve evrakların zayi olduğu anlaşılmakla, talep eden vekilinin, kendisine verilen kesin süre içerisinde talebe konu defter ve belgelere ilişkin açıklayıcı listeyi mahkemeye sunduğu göz önünde bulundurularak, mahkemece; sunulan listeye rağmen müphem görülen hususlarda ek bilgi alınmak suretiyle varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/172302700 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz