Şirketin fesih ve tasfiyesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/16149 E. 2015/3654 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
şirketin feshi ve tasfiyesi↗ tefrik↗ şirketin feshi↗ tasfiye memuru↗ fesih↗ ek tasfiye↗ husumet↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tasfiyeye yol açan sebepler üzerinde taraflar arasında mütabakat bulunmamasına rağmen davacı ve davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... iradelerinin şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda örtüştüğü, tasfiyesi istenen... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'ye eşit oranda hakim ortakların şirketi yönetemez ve yürütemez duruma geldikleri gerekçesiyle, davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiye isteminin kabulüne, tasfiye memuru konusunda taraf vekillerince müşterek bir isim bildirilmemesi halinde mahkemece re'sen atanmasına, davacının diğer istemleri yönünden fesih ve tasfiyenin sonucunun beklenmesi gerektiğinden, davanın tefrikine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılar ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ve ..., davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesi davasında husumet yöneltilmemiş olması nedeniyle bu kararı temyiz etmekte hukuki yararları bulunmamasına, verilen tefrik kararının da bu davada temyizinin mümkün olmamasına ve ayrıca adı belirtilen davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildikten sonra ek kararla tasfiye memuru atanmış olmasına göre, davalılardan ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ve Mete Baysal'ın, davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesi davasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, bu davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Böyle bir davada şirket ortaklarına husumet düşmez. Bu nedenle mahkemece davalı ortak ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı ... yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/8394 E. 2017/7424 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:finansal kiralama · acente · ticari faiz · ek prim · taraf ehliyeti
Benzer bu karardaAncak, mahkemece somut olayda, öncelikle davacının aktif dava «ehliyetine» sahip olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla, düzenlemiş olduğu poliçe bedellerini sigorta şirketine ödeyip ödemediğinin ve «prime» tahsili yetkili «acente» olup olmadığının araştırılması gerekirken bu hususa ilişkin bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın işin esasına girilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6361 sayılı Kanuna göre «finansal kiralamaya» konu malın sözleşme süresince sigorta ettirilmesinin kiralayana ve fakat sigorta «primlerini» ödemek görevinin ise kiracıya yüklendiği gerekçesiyle davanın ...
A.Ş yönünden kabulü ile 12.889,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek «ticari faizi» ile adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı ... ...
A.Ş. tarafından kira akdine dayalı olarak kullanılan araçların sigorta «primlerinin» tahsili istemine ilişkindir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2023/4642 E. 2023/5334 K.
Ortak:tasfiye memuru · ek tasfiye · dava şartı
İncelediğiniz karardaŞti'nin «fesih» ve «tasfiye» isteminin kabulüne, «tasfiye memuru» konusunda taraf vekillerince müşterek bir isim bildirilmemesi halinde mahkemece re'sen atanmasına, davacının diğer istemleri yönünden fesih ve tasfiyenin sonucunun beklenmesi gerektiğinden, davanın «tefrikine» karar verilmiştir.
Şti'nin «fesih» ve tasfiyesi davasında «husumet» yöneltilmemiş olması nedeniyle bu kararı temyiz etmekte hukuki yararları bulunmamasına, verilen «tefrik» kararının da bu davada temyizinin mümkün olmamasına ve ayrıca adı belirtilen davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildikten sonra ek kararla «tasfiye memuru» atanmış olmasına göre, davalılardan ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş.
Benzer bu karardaŞti.'nin ihyasına, diğer davalı «tasfiye memuru» olan ...'ın «tasfiye memuru atanmasına» karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; vasıtasıyla sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkilin «tasfiye memuru» olduğu Adomed Medikal İth.
İcra Müdürlüğünün 2019/2858 E. sayılı takip dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve «infazı» işlemleri ile ilgili ek «tasfiye işlemleri» ile sınırlı olmak «kaydı» ile «ticaret siciline» «yeniden tescili» ile ihyasına, «tasfiye memuru» olarak davalı ...
Sonuç: İncelediğiniz kararda Bozma ↔ benzerinde Kısmen bozma🔶 iki emsal
Farklı:yetkiye itiraz · tasfiye memurunun sorumluluğu · takibin durdurulması · yeniden tescil · ek tasfiye işlemleri · ihya davası · yasal hasım · şirketin tasfiyesi
Benzer bu kararda2.Davalı ... cevap dilekçesinde; «şirketin tasfiyesinin» kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden «tasfiye memurunun sorumlu» bulunduğunu, müdürlüklerinin «yasal hasım» konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ve bu nedenle aleyhe «yargılama gideri» ile vekâlet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.
İcra Müdürlüğünün 2016/39183 E. sayılı dosyasında takip başlattığını, dava dışı şirketin 01.06.2018 tarihli borca ve «yetkiye itiraz» dilekçesi lehine icra müdürlüğünce «takibin durdurulmasına» ve dosyanın İzmir İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, İzmir 22.
İcra Müdürlüğünün 2016/39183 E. sayılı takip dosyasında borca ve «yetkiye itiraz» ettiklerini, «takibin durdurduğunu» henüz doğmuş bir alacak olmadan 24.12.2019 tarihli «ortaklar kurulu» kararı ile tasfiyeye girildiğini, İstanbul 32.
İcra Müdürlüğünün 2019/2858 E. sayılı takip dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve «infazı» işlemleri ile ilgili ek «tasfiye işlemleri» ile sınırlı olmak «kaydı» ile «ticaret siciline» «yeniden tescili» ile ihyasına, «tasfiye memuru» olarak davalı ...
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/16521 E. 2014/191 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
1 benzer karar daha
-
YİDK kararının iptali | Marka hükümsüzlüğü | Marka hükümsüzlüğü
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2020/1411 E. 2021/782 K.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:iltibas
Benzer bu karardaŞti.” ibareli başvurusu ile davacının "Dispo" ibareli markaları arasında kullanılacakları mal ve hizmetler bakımından benzerlik bulunmasına rağmen görsel ve işitsel olarak benzer olmaması nedeniyle markalar arasında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b bendi anlamında «iltibas» oluşmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, yukarıda yazılı gerekçe ile başvuru markası ile davacı markaları arasında «iltibas» oluşmayacağından bahisle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu aynı gerekçe ile esastan reddedilmiştir.
… 0. sınıf emtiayı kapsamaları da değerlendirildiğinde davacının itiraza mesnet markaları ile davalı başvurusu arasında görsel-sesçil bir benzerliğin varlığı karşında «iltibas» tehlikesinin oluşacağı nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davac …
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/16149 E. , 2015/3654 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/02/2014 tarih ve 2007/172-2014/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin (...) kurucu ortağı ve halen hissedarı olduğunu, aynı zamanda ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş'nin (CPM)de hissedarı olduğunu, her iki şirketin aynı adreste faaliyet gösterdiğini, ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş'nin çalışan sigortalısı bulunmadığını, tüm işlerin... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin çalışanları tarafından yürütüldüğünü, ancak ...tarafından müvekkilinin iyi niyetinin ve güveninin suistimal edildiğini,... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San.
Tic. Ltd. Şti. hesaplarından ve mal varlığından ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ve davalılar ... hesabına para aktarıldığını, davalılardan ... tarafından yine her iki şirketle aynı adreste, 01.03.2007 tarihinde aynı faaliyet kapsamında ...Ltd. Şti. adı altında bir şirket kurulduğunu, satış yapılan ürünlerin bedelleri... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ve ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından ödenmekte iken ürün satışının yeni şirket adı üzerinden yapılarak bayiliklerin bu şirkete aktarılmaya başlanıldığını, davalı şirketin ortaklık mevcudunun ne durumda olduğunun tam olarak bilinmediğini ileri sürerek, davalı...
Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın esas itibariyle... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesi davası olduğunu, bu durumda tasfiye davasının taraflarının ancak şirket tüzel kişiliği ve ortakları olabileceğini, dava dilekçesinin talep kısmında şirket tasfiyesinin yanında adeta tasfiyesi istenilen şirket adına miktarı ve dayanağı belli olmayan alacak davası açıldığını, davacının şahsi olarak böyle bir dava açma ehliyetinin bulunmadığını, zira... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin halen devam ettiğini ve davacının diğer davalılar hakkında açılan davada... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San.
Tic. Ltd. Şti'yi temsil yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş, ...hakkında açılan davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını ayrıca, davacının tüm iddialarının asılsız olduğunu, davacının kardeşi ile birlikte ... Medikal Tıbbi Malzemeler İnş. Tekstil Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. adı altında şirket kurduğunu, eski şirketlerinin girdiği ihalelere girmeye başladığını, kendisinin şahsi giderlerinin de... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından finanse edildiğini, davacının tüm çağrılara rağmen, şirkete olan sermaye koyma taahhüdünü ısrarla yerine getirmediğini, davacının, gerek müşteriler gerekse üçüncü kişiler nezdinde davalıları ve kendi şirketini devamlı kötüleyerek güvensizlik yarattığını, müvekilleri davalı...
Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... da artık ortaklığı sürdürmek istemediğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tasfiyeye yol açan sebepler üzerinde taraflar arasında mütabakat bulunmamasına rağmen davacı ve davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... iradelerinin şirketin feshi ve tasfiyesi konusunda örtüştüğü, tasfiyesi istenen... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'ye eşit oranda hakim ortakların şirketi yönetemez ve yürütemez duruma geldikleri gerekçesiyle, davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiye isteminin kabulüne, tasfiye memuru konusunda taraf vekillerince müşterek bir isim bildirilmemesi halinde mahkemece re'sen atanmasına, davacının diğer istemleri yönünden fesih ve tasfiyenin sonucunun beklenmesi gerektiğinden, davanın tefrikine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalılar ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ve ..., davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesi davasında husumet yöneltilmemiş olması nedeniyle bu kararı temyiz etmekte hukuki yararları bulunmamasına, verilen tefrik kararının da bu davada temyizinin mümkün olmamasına ve ayrıca adı belirtilen davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildikten sonra ek kararla tasfiye memuru atanmış olmasına göre, davalılardan ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş.
İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ve Mete Baysal'ın, davalı... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesi davasına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, bu davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Böyle bir davada şirket ortaklarına husumet düşmez. Bu nedenle mahkemece davalı ortak ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı ... yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalılar vekilinin davalı ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş,... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ve Mete Baysal yönünden yaptığı temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin davalı ... yönünden temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davalı ... yararına BOZULMASINA, alınmadığı anlaşılan 27.70 TL temyiz ilam harcının davalılar ...Medikal Temizlik Bilgisayar Turizm İnş. İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş,... Medikal Hastane Sağlık Malzemeleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. ve Mete Baysal'dan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Cevdet Dursun'a iadesine, 16/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/169821400 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz