Zayi Belgesi Verilmesi

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «çek iptali» talebinin görülebilmesi için, çekin «hamilinin» iradesi dışında elinden çıkması gerektiği, somut olayda ise çeklerin kıyafetle birlikte çamaşır makinasında yıkanması nedeni ile «tahrifata» uğradığı ve okunmaz hale geldiği iddia edilmiş ise de, talep edenin ispata yönelik delil ve belge sunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Dava, «çek» türündeki «kıymetli evrak» hakkında «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, çek türündeki senetlerin, talepte bulunanın elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden «çekişmesiz yargı» işlerinde; talep edenin, mahkemenin olumlu bir kanaat edinmesine yetecek düzeyde delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkindir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkindir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Dava, «çek» türündeki «kıymetli evrak» hakkında «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, çek türündeki senetlerin, talepte bulunanın elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «çek iptali» talebinin görülebilmesi için, çekin «hamilinin» iradesi dışında elinden çıkması gerektiği, somut olayda ise çeklerin kıyafetle birlikte çamaşır makinasında yıkanması nedeni ile «tahrifata» uğradığı ve okunmaz hale geldiği iddia edilmiş ise de, talep edenin ispata yönelik delil ve belge sunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda talep eden tarafından, talebe konu senetlerin kıyafetle birlikte çamaşır makinasında yıkanması nedeni ile «tahrifata» uğradığı ve okunmaz hale geldiği iddia edilmiş ise de, anılan senetlerin esas içeriği hakkında bilgi sunulmuş olup, buna göre talep edenin «hamil» olduğu anlaşılmaktadır.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı esas alınarak, dava dilekçesinde özellikleri belirtilen çeklerin TTK’nın 759/1. maddesi uyarınca davacı «hamilin», çekler elinde iken «ziyaya» uğradığını inandırıcı şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmadığı, delilleri ve tanıklarının isim ve adreslerini bildirmek üzere davacı tarafa «kesin süre» verildiği, kesin süreye rağmen delillerin mahkemeye sunulmadığı, davacı hamilin çeklerin kaybolduğuna dair iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine …

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek, ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı esas alınarak, dava dilekçesinde özellikleri belirtilen çeklerin TTK’nın 759/1. maddesi uyarınca davacı «hamilin», çekler elinde iken «ziyaya» uğradığını inandırıcı şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmadığı, delilleri ve tanıklarının isim ve adreslerini bildirmek üzere davacı tarafa «kesin süre» verildiği, kesin süreye rağmen delillerin mahkemeye sunulmadığı, davacı hamilin çeklerin kaybolduğuna dair iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine …

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Dava, «çek» türündeki «kıymetli evrak» hakkında «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, çek türündeki senetlerin, talepte bulunanın elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «çek iptali» talebinin görülebilmesi için, çekin «hamilinin» iradesi dışında elinden çıkması gerektiği, somut olayda ise çeklerin kıyafetle birlikte çamaşır makinasında yıkanması nedeni ile «tahrifata» uğradığı ve okunmaz hale geldiği iddia edilmiş ise de, talep edenin ispata yönelik delil ve belge sunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden «çekişmesiz yargı» işlerinde; talep edenin, mahkemenin olumlu bir kanaat edinmesine yetecek düzeyde delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir.

Dava «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, çeklere de uygulanacak olan TTK 757 ve devamı maddelerindeki «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Mahkemece, davacı tarafça dava dilekçesinde sadece dava konusu çeklerin kaybolduğunun beyan edildiği; çeklerin nasıl ve nerede kaybolduğu hususunda bir açıklamada bulunulmadığı, çeklerin «rıza» dışında elden çıktığına dair herhangi bir delil bildirilip («şikayet» vs.) «ibraz» edilmediği, toplam 5 adet çekin «keşide tarihi» ve çeklerin numaraları dışında bilgi verilmediği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Kaldı ki, dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkindir.

Zayi nedeniyle «kıymetli evrakın iptalini» isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Dava, «çek» türündeki «kıymetli evrak» hakkında «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, çek türündeki senetlerin, talepte bulunanın elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «çek iptali» talebinin görülebilmesi için, çekin «hamilinin» iradesi dışında elinden çıkması gerektiği, somut olayda ise çeklerin kıyafetle birlikte çamaşır makinasında yıkanması nedeni ile «tahrifata» uğradığı ve okunmaz hale geldiği iddia edilmiş ise de, talep edenin ispata yönelik delil ve belge sunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden «çekişmesiz yargı» işlerinde; talep edenin, mahkemenin olumlu bir kanaat edinmesine yetecek düzeyde delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir.

Dava, «zayi nedeniyle çek iptali» istemine ilişkin olup yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere mahkemece, iptali istenen çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Şti. olduğu, davacı vekilinin, müvekkilinin, «çek» «lehtarı» ya da diğer «cirolar» ile herhangi bir ilgisinin olmadığını, kaybolduktan sonra doldurulup, bankaya «ibraz» edilme ihtimalinin yüksek olduğunu beyan ettiği, dava konusu çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi nedeniyle çek iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Şti. olduğu, davacı vekilinin, müvekkilinin, «çek» «lehtarı» ya da diğer «cirolar» ile herhangi bir ilgisinin olmadığını, kaybolduktan sonra doldurulup, bankaya «ibraz» edilme ihtimalinin yüksek olduğunu beyan ettiği, dava konusu çeklerin, davacı elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde mahkemede kanaat oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bununla birlikte, «hasımsız» olarak açılan «zayi nedeniyle iptale» ilişkin bu davada 6102 sayılı TTK'nın 818. maddesinin 1/s bendi atfıyla aynı Kanun'un 758. ve 759. maddeleri gereğince, davacı vekiline bankaya «ibraz» edilen 20/06/2013 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine «istirdat davası» açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

… kçesinde dava konusu çeklerin kaybolduğunun beyan edildiği, TTK'nın 759. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan davacı tarafça, dava konusu çeklerin, elinde iken «zıyaa» uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlaması, mahkemede, çeklerin «ziyaa» uğradığı hususunda kanaat oluşması gerektiği, oysa dava konusu çeklerin, nasıl ve nerede kaybolduğu hususunda bir açıklamada bulunulmadığı gibi, çeklerin, «rıza» dışında elden çıktığına dair herhangi bir delil bildirilip «ibraz» edilmediği, ayrıca İş Bankası Ç.

Şubesi tarafından mahkemeye bir sureti gönderilen dava konusu 20/06/2013 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin «lehtarının», S.

Dava, «çek» türündeki «kıymetli evrak» hakkında «zayi belgesi» verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, çek türündeki senetlerin, talepte bulunanın elinde iken, «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, «çek iptali» talebinin görülebilmesi için, çekin «hamilinin» iradesi dışında elinden çıkması gerektiği, somut olayda ise çeklerin kıyafetle birlikte çamaşır makinasında yıkanması nedeni ile «tahrifata» uğradığı ve okunmaz hale geldiği iddia edilmiş ise de, talep edenin ispata yönelik delil ve belge sunmadığı gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden «çekişmesiz yargı» işlerinde; talep edenin, mahkemenin olumlu bir kanaat edinmesine yetecek düzeyde delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen çekin, davacı elinde iken «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde ve davacının çekin «lehtarı» olduğu konusunda delil bulunmadığı ve gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Esasen «hasımsız» olarak açılan ve «kesin» hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir.

Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrak iptali» hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Dava sırasında yapılacak olan «ilanlar» sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı «istirdat davası» açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, «çek iptali» kararının iptali talep edilebilecektir.

Dava, «zayi» nedeniyle «kıymetli evrakın iptali» istemine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen çekin, davacı elinde iken «rızası» dışında «ziyaa» uğradığı yönünde ve davacının çekin «lehtarı» olduğu konusunda delil bulunmadığı ve gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının çekin kaybolduğuna dair dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanından başka delilinin bulunmadığı ve çekin «lehtarı» olduğu konusunda da herhangi bir kayıt, belge ve delil sunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı şirket «temsilcisi» temyiz etmiştir.