İtirazın iptali

11. Hukuk Dairesi         2015/4041 E.  ,  2015/13823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 11/11/2014

NUMARASI 2014/606-2014/529

Taraflar arasında görülen davada .... A verilen 11/11/2014 tarih ve 2014/606-2014/529 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafında davalı tarafa taşıma hizmeti verilidğini, davalı tarafça navlun ve bekleme ücretinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının yazılı olmayan akdi ilişkinin varlığını kabul ettiği, ancak bedeli talep edilen taşımanın gerçekleşmediğini ileri sürerek bedeli talep edilen taşımayı yapacak 4 adet tırın malzemeyi taşıyacağı Ukrayna'daki bürokrasi nedeniyle aynı kapıdan giriş yapması gerektiği, ancak araçların geçiş izni olmaması nedeniyle yüklemenin boşaltıldığını savunduğu, davacı tarafından taşımanın gerçekleştirildiği ileri sürülmüş ise de, davalının davacı tarafından hiç taşıma yapılmadığı yönünde bir savunmada bulunulmadığı gibi 4 adet araç ile Antalya'dan Ukrayna'ya taşımanın yapıldığını, Avusturya Vien'den taşınacak malzemelerin davacı şirketin alt taşıyıcısı olan Schenker tarafından taşındığını da kabul ettiği, yalnız fatura içeriğindeki taşımanın gerçekleşmediğini savunduğu, uyuşmazlığın yalnız takibe konu 10.07.2009 tarihli fatura içeriğinden kaynaklanmakta olduğu, faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olması başlı başına bu fatura nedeniyle davacının alacaklı olduğunu ispata yeterli bulunmadığı, davacının fatura içeriğindeki taşıma hizmetini yerine getirdiği yazılı delil ile ispatlaması gerektiği gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraf yetkilileri arasında internet ortamında 22.06.2009 tarihinden itibaren 15.07.2009 tarihine kadar geçen sürede yapılan yazışma içerikleri, mal nakliye sipariş formları, İzmirbridge Firması'nın 27.06.2012 tarihli yazı içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı şirkete taşıma hizmeti verildiği anlaşılmakta olup, bu kabul çerçevesinde takibe konu, başlangıç noktası Avusturya/Wien, bitiş noktası Ukrayna/Kiew olarak belirlenen güzergahta yapılan taşıma işinin davacı tarafça hangi kısmının, ne şekilde

gerçekleştirildiği veya gerçekleştirilemediği hususu üzerinde durulması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.