Şirketin Feshi ve Tasfiyesi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/16958 E. 2015/8381 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
kayyım↗ ön inceleme duruşması↗ uyap↗ fesih↗
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10391 E. 2016/5202 K.
Ortak:fesih
Benzer bu karardaAsliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/144 Esas sayılı «fesih» kararının aynen uygulanarak «şirketin tasfiyesinin» görüşülmesine ve karara bağlanmasına geçildiği belirtilmiş, davacının muhalefeti tutanağa dercedilmiş, şirketin mahkeme kararı uyarınca tasfiyesinin oya sunulduğu ve %57 paya sahip ortakların kararı ile mahkeme kararına uyulmasının kabul edildiği yönünde karar alınmıştır.
6 nolu kararda da mahkeme kararının «fesih» yönünden düzeltilmesinin görüşülmesine ve karara bağlanmasına geçildiği, bir kısım şirket ortaklarının «tasfiye» kararının fesih kararı olarak düzeltilmesini istedikleri belirtilmiş, davacının muhalefeti yine tutanağa geçirilmiş, mahkeme kararına ait tasfiyenin oya sunulması sonucu %57 paya sahip ortakların oyuyla mahkeme kararına uyulması genel kurulda kabul edilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/144 Esas, 182 sayılı kararında davalı şirketin «fesih» ve tasfiyesine dair tesis edilen hüküm, önce Dairemizin 02.06.2014 tarih ve 2014/3669 Esas, 10238 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme isteminin kabulünden sonra …
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:şirketin tasfiyesi · olağanüstü genel kurul · hukuki yarar · ek tasfiye · temsil
Benzer bu kararda2-Davacının aynı toplantıda alınan 5 ve 6 nolu kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; «şirketin tasfiyesine» yönelik genel kurul kararlarının dava konusu edilmesinde ortakların «hukuki yararı» vardır.
Dava konusu gelen kurulda alınan 5 ve 6 nolu kararlar «şirketin tasfiyesi» sonucunu doğuracağından 6102 sayılı TTK'nın 529/1-d ve 421/3-4 maddeleri uyarınca sermayenin en az %75'ini oluşturan pay sahiplerinin veya «temsilcilerinin» olumlu oyları ile alınabilir.
Bu itibarla «şirketin tasfiyesi» sonucunu doğuran dava konusu kararların iptalini istemekte davacının «hukuki yararının» bulunduğu nazara alınmaksızın icrai niteliklerinin olmadığı ve davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, «olağanüstü genel kurulda» 3 ve 4 nolu gündem maddelerine ilişkin herhangi bir oylama yapılmadığı, icrai bir karar alınmadığı, 5 ve 6 nolu gündem maddelerinde %57 çoğunlukla alınan kararlarda ......
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/16958 E. , 2015/8381 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ ESKİŞEHİR (KAPATILAN) 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 19/12/2013
NUMARASI 2013/144-2013/182
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir (Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/12/2013 gün ve 2013/144-2013/182 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/06/2014 gün ve 2014/3669-2014/10238 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyanın heyetçe yapılan incelemesinde; davalı şirketin yöneticilerinin yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması, şirket işlerinin kayyım eliyle yürütülmesi, şirketin fesih ve tasfiyesi, bunun kabul edilmemesi halinde davacıların ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi istemli davada mahkemece şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, taraf vekillerinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istedikleri, Dairemizce mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği, davalı vekilinin bu kez karar düzeltme talebinde bulunduğu anlaşılmakla birlikte; temyiz istemlerinin duruşmalı olarak incelenmesi talep edildiği halde duruşma giderlerinin yatırılıp yatırılmadığı UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede anlaşılamamaktadır.
Bu halde, dosyanın elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün olmayıp mahkemesince fiziki olarak gönderilmesi amacıyla dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/134904000 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz