Tahsil

2- Ancak 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankalar her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuştur.

2- Ancak, 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankaların her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuş olmasına ve davalı Banka'nın da Fon'a devrolunan E.

Bank o. hesabına «havale» edilmiş gibi gösterilerek TMSF'nin devralıp «borçlarını üstlendiği» banka tarafından kendi merkez hesaplarında tutulduğu, bünyesinde kalan 30.000 TL miktarlı mevduatı davacıya geri ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 30.000 TL'nin 14.02.2000 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ve %80 oranı aşılmamak suretiyle «avans faizi» ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve Yasa'ya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava dilekçesinde «temerrüt tarihinin» 14/02/2000 olarak belirtilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ve fer'i müdahil vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 14/12/1999 tarihli açtırdığı mevduat hesabındaki parasının aynı tarihli «havale» işlemi ile Kıbrıs'ta kurulu E.

2- Ancak 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankalar her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuştur.

2-Ancak 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankaların her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuş olmasına ve davalı bankanın da Fon'a devrolunan ...yi satış suretiyle devralmış olması nedeniyle, bu alacak yönü …

… ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların 40.000 USD tutarında vadeli döviz tevdiat hesabı açılmak üzere hesap açma talimatı verdiği, 06.12.1999 tarihinde 40.000 USD «havale» tutarının ...Off Shore Bank Ltd'in davalı ... nezdindeki hesaplarına alacak geçtiği, davacılar tarafından yapılan havale işlemi ve açılan Off Shore hesabının bizza …

… t alacağının davalı banka tarafından dolambaçlı yollardan ... ait şirketlere geri dönmeyecek şekilde usulsüz şekilde kredi kullandırılmak suretiyle tüketildiği, bir «güven kurumu» olarak faaliyet gösteren davalı bankanın müşterisi olan davacıların bu durumu bilerek Off Shore'a yönlendirdiği, bu nedenle davacıların dava konusu bedeli tahsil e …

Bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren «zamanaşımı» süresinin başlamasına göre, davalı ING Bank A.Ş. ve «feri müdahil» TMSF vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

Kararı, davalı Banka ile «feri müdahil» TMSF vekili temyiz etmiştir.

2- Ancak 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankalar her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuştur.

… r Ceza Mahkemesi'nin kesinleşen kararı ile yargı tarafından tespit edildiği, bu sebeple ceza davasında mahkumiyetin kesinleşmesi ile hukuk davasının da artık uzamış «zamanaşımına» tabi olduğu ve bu itibarla davalının zamanaşımına dair iddiasına itibar edilmediği, diğer yandan davalı ...'nin yöneticileri ve personelinin haksız fiillerinden dolayı bankanın sorumlu olduğu, davacının bankaya el konulması nedeniyle mevduatının ve faizinin ödenmemesinden kaynaklanan zararını davalının ödemekle yükümlü olduğu, davalı bankayı alacakları ve borçları ile devralan bankanın da «külli halefiyet» ilkesine göre borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle 3.100 TL'nin 15/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2. maddesi gereğince ....

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, «feri müdahil» vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ancak, 5411 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyurarınca Fon ve Fon'a devrolunan bankalar her türlü vergi, resim ve «harçlar» ile hükmolunan mali yükümlülüklerden muaf tutulmuştur.

… r Ceza Mahkemesi'nin kesinleşen kararı ile yargı tarafından tespit edildiği, bu sebeple ceza davasında mahkumiyetin kesinleşmesi ile hukuk davasının da artık uzamış «zamanaşımına» tabi olduğu ve bu itibarla davalının zamanaşımına dair iddiasına itibar edilmediği, diğer yandan davalı ...'nin yöneticileri ve personelinin haksız fiillerinden dolayı bankanın sorumlu olduğu, davacının bankaya el konulması nedeniyle mevduatının ve faizinin ödenmemesinden kaynaklanan zararını davalının ödemekle yükümlü olduğu, davalı bankayı alacakları ve borçları ile devralan bankanın da «külli halefiyet» ilkesine göre borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle 3.100 TL'nin 15/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2. maddesi gereğince ....

Ltd.'ye para «havale» etmelerini sağladığı ve paranın kayden ... hesaba gittiğine dair işlemler yaparak esasında Türkiye içindeki grup şirketlerine yönlendirdikleri, bu durumun ...

Merkez Bankası tarafından tespit edilmiş olan ve değişen oranlarda «avans faizi» işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.