Mutabakat metni
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2014/9917 E. 2015/8160 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
mutabakat metni↗ aleyhe delil↗ mutabakat↗ tasdik kararı↗ maddi hata↗ hizmet sözleşmesi↗ ticari defter↗ ibraz↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuş, bozmaya uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, gümrükleme hizmet sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce, davalının yevmiye defteri usulüne uygun olmasa dahi aleyhe delil teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının ibraz ettiği mutabakat metninin aksi de ispat edilmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine işaretle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de bir işletmenin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66 ncı maddesinde sayılan defterlerin tamamının tasdik işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına işaretle de davacı vekilinin karar düzeltme iste mi de reddedilmiştir. Ancak, anılan Kanunun 71 ncı maddesi hükmü uyarınca defter kebirin yalnızca açılış onayının yaptırılmasının yasal zorunluluk olduğu, kapanış tasdikine gerek bulunmadığı açıktır.Bu bağlamda davalının ibraz ettiği mutabakat metnindeki tarihde nazara alındığında taraflar arasındaki ilişkinin mutabakat metnini aşar şekilde devam ettiği de bilirkişi raporu ile saptanmıştır.Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun tasdiklerinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir. Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş ise de yukarıda yapılan açıklamalar ve saptamalar çerçevesinde Dairemiz bozma ilamının maddi hataya dayalı ve maddi hatanında usuli kazanılmış hakkın istisnalarından birisi olduğu, bu nedenle maddi hataya dayanan bozma kararına uyulması ile usulü kazanılmış hakkın doğmayacağı da aşikardır.
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde taraf defterleri değerlendirilerek uyuşmazlık ele alınmak ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/14732 E. 2013/21173 K.
Ortak:tasdik kararı · ticari defter · e-defter
İncelediğiniz karardaDava, gümrükleme «hizmet sözleşmesine» dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce, davalının yevmiye «defteri» usulüne uygun olmasa dahi «aleyhe delil» teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının «ibraz» ettiği «mutabakat metninin» aksi de ispat edilmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine işaretle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de bir işletmenin «ticari defterlerinin» usulüne uygun tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66 ncı maddesinde sayılan defterlerin tamamının «tasdik» işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına işaretle de davacı vekilinin karar …
Ancak, anılan Kanunun 71 ncı maddesi hükmü uyarınca «defter» kebirin yalnızca açılış onayının yaptırılmasının yasal zorunluluk olduğu, kapanış «tasdikine» gerek bulunmadığı açıktır.Bu bağlamda davalının «ibraz» ettiği «mutabakat» metnindeki tarihde nazara alındığında taraflar arasındaki ilişkinin «mutabakat metnini» aşar şekilde devam ettiği de bilirkişi raporu ile saptanmıştır.Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun tasdiklerinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılm …
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde taraf «defterleri» değerlendirilerek uyuşmazlık ele alınmak ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve bir işletmenin «ticari defterlerinin» usulüne uygun olarak tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66. maddesinde sayılan defterlerin tamamının «tasdik» işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve somut olayda davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına göre davacı vekilinin …
Sonuç: 🔶 iki emsal
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2012/11613 E. 2013/11866 K.
Ortak:mutabakat metni · aleyhe delil · mutabakat · tasdik kararı · ibraz · e-defter
İncelediğiniz karardaDava, gümrükleme «hizmet sözleşmesine» dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce, davalının yevmiye «defteri» usulüne uygun olmasa dahi «aleyhe delil» teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının «ibraz» ettiği «mutabakat metninin» aksi de ispat edilmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine işaretle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de bir işletmenin «ticari defterlerinin» usulüne uygun tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66 ncı maddesinde sayılan defterlerin tamamının «tasdik» işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına işaretle de davacı vekilinin karar …
Ancak, anılan Kanunun 71 ncı maddesi hükmü uyarınca «defter» kebirin yalnızca açılış onayının yaptırılmasının yasal zorunluluk olduğu, kapanış «tasdikine» gerek bulunmadığı açıktır.Bu bağlamda davalının «ibraz» ettiği «mutabakat» metnindeki tarihde nazara alındığında taraflar arasındaki ilişkinin «mutabakat metnini» aşar şekilde devam ettiği de bilirkişi raporu ile saptanmıştır.Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun tasdiklerinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılm …
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde taraf «defterleri» değerlendirilerek uyuşmazlık ele alınmak ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaBu durumda, davalının yevmiye «defteri» usulüne uygun olmasa dahi «aleyhe delil» teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının «ibraz» ettiği «mutabakat metninin» aksi de ispat edilmediğinden, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazl …
Dava, alacak istemine ilişkin olup, davalı yan taraflarca imzalanan «cari hesap mutabakat metnini» «ibraz» ederek yapılan mutabakata göre, davacıya borçlu olmadığının savunmuş, davacı ise delil olarak kendi «defterlerine» dayanmış ve mahkemece taraf defterleri üzerinde «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak yazılı şekilde karar verilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen kök ve ek bilirkişi raporlarına göre, davacı «defterlerinin» usulüne uygun tutulduğu, davalı yevmiye defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, «cari hesap mutabakat» kartının geçerli olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 85.630,47 TL'nin «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:cari hesap mutabakatı · hesap mutabakatı · cari hesap · bilirkişi incelemesi · yasal faiz
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen kök ve ek bilirkişi raporlarına göre, davacı «defterlerinin» usulüne uygun tutulduğu, davalı yevmiye defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, «cari hesap mutabakat» kartının geçerli olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 85.630,47 TL'nin «yasal faizi» ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkin olup, davalı yan taraflarca imzalanan «cari hesap mutabakat metnini» «ibraz» ederek yapılan mutabakata göre, davacıya borçlu olmadığının savunmuş, davacı ise delil olarak kendi «defterlerine» dayanmış ve mahkemece taraf defterleri üzerinde «bilirkişi incelemesi» yaptırılarak yazılı şekilde karar verilmiştir.
-
Ticari defter ve belgelerin zayi olduğunun tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4800 E. 2013/21054 K.
Ortak:tasdik kararı · ticari defter · e-defter
İncelediğiniz karardaDava, gümrükleme «hizmet sözleşmesine» dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce, davalının yevmiye «defteri» usulüne uygun olmasa dahi «aleyhe delil» teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının «ibraz» ettiği «mutabakat metninin» aksi de ispat edilmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine işaretle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de bir işletmenin «ticari defterlerinin» usulüne uygun tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66 ncı maddesinde sayılan defterlerin tamamının «tasdik» işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına işaretle de davacı vekilinin karar …
Ancak, anılan Kanunun 71 ncı maddesi hükmü uyarınca «defter» kebirin yalnızca açılış onayının yaptırılmasının yasal zorunluluk olduğu, kapanış «tasdikine» gerek bulunmadığı açıktır.Bu bağlamda davalının «ibraz» ettiği «mutabakat» metnindeki tarihde nazara alındığında taraflar arasındaki ilişkinin «mutabakat metnini» aşar şekilde devam ettiği de bilirkişi raporu ile saptanmıştır.Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun tasdiklerinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılm …
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde taraf «defterleri» değerlendirilerek uyuşmazlık ele alınmak ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaDava, 6762 sayılı Yasa'nın 68/4. maddesi gereğince, «ticari defter» ve belgelerin «zayi» olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım «defterler» yönünden defterlerin usulüne uygun «tasdiklerinin» yapılmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, defterlerin açılış tasdiki bulunup, kapanış tasdikinin bulunmaması defterlerin delil mahiyetiyle ilgili olup, defterlerin kapanış tasdikinin olmaması «zayi belgesi» davasının konusu değildir.
Bu nedenle mahkemece, açılış «tasdiki» olduğu halde, kapanış tasdiki bulunmayan «defterler» yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın açıklanan bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · zayi · dahili dava
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, dava konusu 2010 yılına ait yevmiye «defteri» ve 2009 yılına ait yevmiye defteri, A-3751'den A-4250'e kadar olan (bu numaralar «dahil») seri ve sıra nolu faturalar, A-13001'den A-13500'e kadar olan (bu numaralar dahil) seri ve sıra nolu faturalar, A-18251'den A-18415'e kadar olan (bu numaralar dahil) seri ve sıra nolu faturaların «zayi» nedeni ile iptaline, dava konusu 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterleri ile 2009 ve 2010 yıllarına ait kebir ve envanter defterleri …
Mahkemece, bir kısım «defterler» yönünden defterlerin usulüne uygun «tasdiklerinin» yapılmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, defterlerin açılış tasdiki bulunup, kapanış tasdikinin bulunmaması defterlerin delil mahiyetiyle ilgili olup, defterlerin kapanış tasdikinin olmaması «zayi belgesi» davasının konusu değildir.
Dava, 6762 sayılı Yasa'nın 68/4. maddesi gereğince, «ticari defter» ve belgelerin «zayi» olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1 benzer karar daha
-
İtirazın iptali | Takibin devamı | İcra inkar tazminatı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2008/10749 E. 2010/1689 K.
Ortak:tasdik kararı · ticari defter · ibraz · e-defter
İncelediğiniz karardaDava, gümrükleme «hizmet sözleşmesine» dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce, davalının yevmiye «defteri» usulüne uygun olmasa dahi «aleyhe delil» teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının «ibraz» ettiği «mutabakat metninin» aksi de ispat edilmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine işaretle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de bir işletmenin «ticari defterlerinin» usulüne uygun tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66 ncı maddesinde sayılan defterlerin tamamının «tasdik» işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına işaretle de davacı vekilinin karar …
Ancak, anılan Kanunun 71 ncı maddesi hükmü uyarınca «defter» kebirin yalnızca açılış onayının yaptırılmasının yasal zorunluluk olduğu, kapanış «tasdikine» gerek bulunmadığı açıktır.Bu bağlamda davalının «ibraz» ettiği «mutabakat» metnindeki tarihde nazara alındığında taraflar arasındaki ilişkinin «mutabakat metnini» aşar şekilde devam ettiği de bilirkişi raporu ile saptanmıştır.Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun tasdiklerinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılm …
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde taraf «defterleri» değerlendirilerek uyuşmazlık ele alınmak ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibin dayanağı olan faturanın davacıya ait «ticari defterlerde kayıtlı» olduğu, ancak bu defterlerin kapanış «tasdiklerinin» bulunmadığı, kapanış tasdiki bulunmayan ticari defterin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulmadığı, bu nedenle defterin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği, sadece faturaya dayanan iddianın kanıtlanamadığı, «yemin deliline» başvurma hakkı hatırlatılmasına rağmen davacının yemin deliline de başvurmadığı, sadece davacı tarafça düzenlenmiş açık faturaya dayalı olan iddianın kanıtlanamadı …
Ancak davacı vekili, 08.05.2008 tarihli duruşmadaki beyanında ve temyiz dilekçesinde bilirkişi raporunda her ne kadar müvekkiline ait «ticari defterlerin» kapanış «tasdiklerinin» bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiş ise de müvekkiline ait ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin bulunduğunu ileri sürerek, temyiz dilekçesi ekinde İzmir 31.
Noterliği’nin 18.01.2008 tarih ve 01891 ve 01892 yevmiye nolu kapanış «tasdiki» fotokopilerini «ibraz» etmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:tacirler arası uyuşmazlık · tacirler arası dava · yemin delili · ticari defter kayıtları · yemin · tebligat · tacir
Benzer bu karardaMahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takibin dayanağı olan faturanın davacıya ait «ticari defterlerde kayıtlı» olduğu, ancak bu defterlerin kapanış «tasdiklerinin» bulunmadığı, kapanış tasdiki bulunmayan ticari defterin TTK hükümlerine göre usulüne uygun olarak tutulmadığı, bu nedenle defterin sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği, sadece faturaya dayanan iddianın kanıtlanamadığı, «yemin deliline» başvurma hakkı hatırlatılmasına rağmen davacının yemin deliline de başvurmadığı, sadece davacı tarafça düzenlenmiş açık faturaya dayalı olan iddianın kanıtlanamadı …
Yine «tacirler arası uyuşmazlıkta» davacı tacir sadece kendi «defterlerine» dayanmış olsa bile, TTK'nun 82. maddesi uyarınca iki tarafın defterleri incelenmeden uyuşmazlık çözümlenemez.
Dava konusu olayda davalı da «tacir» olduğuna göre, duruşmalara gelmese bile, sadece davacı «defterleri» incelenerek karar verilemez.
Bu durumda; davalıya açıklamalı «tebligat» yapılarak, «defterinin» «ibrazının» istenmesi ve defterlerin ibrazı halinde her iki taraf defterleri incelenmeli, davalı taraf defter ibraz etmediği takdirde davacı defterleri incelenerek karar verilmesi gerekir.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2014/9917 E. , 2015/8160 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ İZMİR (KAPATILAN) 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ 18/03/2014
NUMARASI 2014/49-2014/102
Taraflar arasında görülen davada İzmir (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/03/2014 tarih ve 2014/49-2014/102 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05/05/2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. B. K. Y. ile davalı vekili Av. A.. M.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete gümrükleme hizmeti verdiğini, 31/12/2008 tarihinde sözleşme süresinin sona erdiğini, davalının müvekkiline 88.630,47 TL borcu bulunduğunu, cari hesap mutabakat metninin maddi hata ile hazırlandığını, bağlayıcılığının bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslahla 85.630,47 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, cari hesap mutabakatının geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuş, bozmaya uyulmuş ve bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, gümrükleme hizmet sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce, davalının yevmiye defteri usulüne uygun olmasa dahi aleyhe delil teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının ibraz ettiği mutabakat metninin aksi de ispat edilmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine işaretle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de bir işletmenin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66 ncı maddesinde sayılan defterlerin tamamının tasdik işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına işaretle de davacı vekilinin karar düzeltme iste mi de reddedilmiştir.
Ancak, anılan Kanunun 71 ncı maddesi hükmü uyarınca defter kebirin yalnızca açılış onayının yaptırılmasının yasal zorunluluk olduğu, kapanış tasdikine gerek bulunmadığı açıktır.Bu bağlamda davalının ibraz ettiği mutabakat metnindeki tarihde nazara alındığında taraflar arasındaki ilişkinin mutabakat metnini aşar şekilde devam ettiği de bilirkişi raporu ile saptanmıştır.Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun tasdiklerinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmakta olup, esasen bu husus mahkemenin de kabulündedir. Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş ise de yukarıda yapılan açıklamalar ve saptamalar çerçevesinde Dairemiz bozma ilamının maddi hataya dayalı ve maddi hatanında usuli kazanılmış hakkın istisnalarından birisi olduğu, bu nedenle maddi hataya dayanan bozma kararına uyulması ile usulü kazanılmış hakkın doğmayacağı da aşikardır.
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde taraf defterleri değerlendirilerek uyuşmazlık ele alınmak ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/133981800 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz