Tasdik kararı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2013/14732 E. 2013/21173 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
tasdik kararı↗ ticari defter↗ e-defter↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.06.2013 tarihli kararı ile davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve bir işletmenin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66. maddesinde sayılan defterlerin tamamının tasdik işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve somut olayda davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına göre davacı vekilinin HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
Ticari defter ve belgelerin zayi olduğunun tespiti
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2013/4800 E. 2013/21054 K.
Ortak:tasdik kararı · ticari defter · e-defter
İncelediğiniz karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve bir işletmenin «ticari defterlerinin» usulüne uygun olarak tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66. maddesinde sayılan defterlerin tamamının «tasdik» işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve somut olayda davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına göre davacı vekilinin …
Benzer bu karardaDava, 6762 sayılı Yasa'nın 68/4. maddesi gereğince, «ticari defter» ve belgelerin «zayi» olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, bir kısım «defterler» yönünden defterlerin usulüne uygun «tasdiklerinin» yapılmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, defterlerin açılış tasdiki bulunup, kapanış tasdikinin bulunmaması defterlerin delil mahiyetiyle ilgili olup, defterlerin kapanış tasdikinin olmaması «zayi belgesi» davasının konusu değildir.
Bu nedenle mahkemece, açılış «tasdiki» olduğu halde, kapanış tasdiki bulunmayan «defterler» yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın açıklanan bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:zayi belgesi · zayi · dahili dava
Benzer bu karardaMahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, dava konusu 2010 yılına ait yevmiye «defteri» ve 2009 yılına ait yevmiye defteri, A-3751'den A-4250'e kadar olan (bu numaralar «dahil») seri ve sıra nolu faturalar, A-13001'den A-13500'e kadar olan (bu numaralar dahil) seri ve sıra nolu faturalar, A-18251'den A-18415'e kadar olan (bu numaralar dahil) seri ve sıra nolu faturaların «zayi» nedeni ile iptaline, dava konusu 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterleri ile 2009 ve 2010 yıllarına ait kebir ve envanter defterleri …
Mahkemece, bir kısım «defterler» yönünden defterlerin usulüne uygun «tasdiklerinin» yapılmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, defterlerin açılış tasdiki bulunup, kapanış tasdikinin bulunmaması defterlerin delil mahiyetiyle ilgili olup, defterlerin kapanış tasdikinin olmaması «zayi belgesi» davasının konusu değildir.
Dava, 6762 sayılı Yasa'nın 68/4. maddesi gereğince, «ticari defter» ve belgelerin «zayi» olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2014/9917 E. 2015/8160 K.
Ortak:tasdik kararı · ticari defter · e-defter
İncelediğiniz karardaYargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve bir işletmenin «ticari defterlerinin» usulüne uygun olarak tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66. maddesinde sayılan defterlerin tamamının «tasdik» işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve somut olayda davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına göre davacı vekilinin …
Benzer bu karardaDava, gümrükleme «hizmet sözleşmesine» dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce, davalının yevmiye «defteri» usulüne uygun olmasa dahi «aleyhe delil» teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının «ibraz» ettiği «mutabakat metninin» aksi de ispat edilmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine işaretle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de bir işletmenin «ticari defterlerinin» usulüne uygun tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66 ncı maddesinde sayılan defterlerin tamamının «tasdik» işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına işaretle de davacı vekilinin karar …
Ancak, anılan Kanunun 71 ncı maddesi hükmü uyarınca «defter» kebirin yalnızca açılış onayının yaptırılmasının yasal zorunluluk olduğu, kapanış «tasdikine» gerek bulunmadığı açıktır.Bu bağlamda davalının «ibraz» ettiği «mutabakat» metnindeki tarihde nazara alındığında taraflar arasındaki ilişkinin «mutabakat metnini» aşar şekilde devam ettiği de bilirkişi raporu ile saptanmıştır.Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun tasdiklerinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılm …
O halde mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde taraf «defterleri» değerlendirilerek uyuşmazlık ele alınmak ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:mutabakat metni · aleyhe delil · mutabakat · maddi hata · hizmet sözleşmesi · ibraz
Benzer bu karardaDava, gümrükleme «hizmet sözleşmesine» dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce, davalının yevmiye «defteri» usulüne uygun olmasa dahi «aleyhe delil» teşkil etmekte ise de, bu defterde aleyhe delil olmayıp davacı tarafın yevmiye defterleri dışındaki defterleri usulüne uygun tutulmadığından ve davalının «ibraz» ettiği «mutabakat metninin» aksi de ispat edilmediğinden, davanın reddine karar verilmesi gerektiğine işaretle bozulmuş, davacı vekilinin karar düzeltme istemi de bir işletmenin «ticari defterlerinin» usulüne uygun tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66 ncı maddesinde sayılan defterlerin tamamının «tasdik» işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına işaretle de davacı vekilinin karar …
Ancak, anılan Kanunun 71 ncı maddesi hükmü uyarınca «defter» kebirin yalnızca açılış onayının yaptırılmasının yasal zorunluluk olduğu, kapanış «tasdikine» gerek bulunmadığı açıktır.Bu bağlamda davalının «ibraz» ettiği «mutabakat» metnindeki tarihde nazara alındığında taraflar arasındaki ilişkinin «mutabakat metnini» aşar şekilde devam ettiği de bilirkişi raporu ile saptanmıştır.Bu bağlamda davacının defterlerinin usulüne uygun tasdiklerinin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılm …
Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş ise de yukarıda yapılan açıklamalar ve saptamalar çerçevesinde Dairemiz bozma ilamının «maddi hataya» dayalı ve maddi hatanında usuli kazanılmış hakkın istisnalarından birisi olduğu, bu nedenle maddi hataya dayanan bozma kararına uyulması ile usulü kazanılmış hakkın doğmayacağı da aşikardır.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2013/14732 E. , 2013/21173 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2011 gün ve 2011/225-2011/286 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.06.2013 gün ve 2012/11613 - 2013/11866 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete gümrükleme hizmeti verdiğini, 31/12/2008 tarihinde sözleşme süresinin sona erdiğini, davalının müvekkiline 88.630,47 TL borcu bulunduğunu, cari hesap mutabakat metninin maddi hata ile hazırlandığını, bağlayıcılığının bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 8.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslahla talebini 85.630,47 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.06.2013 tarihli kararı ile davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve bir işletmenin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduklarından bahsedebilmek için 6762 sayılı TTK'nun 66. maddesinde sayılan defterlerin tamamının tasdik işlemlerinin yerine getirilmiş olmasının gerekmesine ve somut olayda davacı şirketin kebir defterinin kapanış tasdikinin yapılmamış olmasına göre davacı vekilinin HUMK.'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK'nun 442.maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/1045858900 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz