Ortaklıktan çıkma | Çıkma payının ödenmesi

11. Hukuk Dairesi         2014/13752 E.  ,  2015/10416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ İZMİR(KAPATILAN) 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ 13/05/2014

NUMARASI 2014/93-2014/99

Taraflar arasında görülen davada İzmir(Kapatılan) 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/05/2014 tarih ve 2014/93-2014/99 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 13/10/2015 günü hazır bulunan davalı vekili Av. E.. Z.. ile davacı vekili Av.M. S. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin % 37,5 hisseye sahip ortağı olan müvekkili ile diğer iki ortağın son yıllarda uyumlu çalışamadıklarını, diğer ortakların kardeş olup şirket işleri ile ilgili uğraşmadıklarını, sürekli şirket hesabından para çektiklerini, bu nedenle ödemelerde zorluk çektiklerini, ayrılma isteği yönünde ihtarname çekip, genel kurul toplantıya çağrıldıklarını ancak cevabi ihtarname ve sonrasında toplantı yapılamadığını, dolayısıyla ortaklığın yürümediğini ve bu hususların şirketten çıkmak için haklı sebep olduğunu ileri sürerek şirketten çıkmasına izin verilmesini ve ayrılma payının dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve bozma ilamından önceki gerekçeye göre davanın kabulü ile davacının ortağı bulunduğu davalı B. Mermer Granit İnşaat ve Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.'den reel sermaye payı 13.228,50 TL'nin ödenerek çıkmasına izin verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, haklı sebeple ortaklıktan çıkma ve ayrılma payı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, yargılama aşamasında görüşüne başvurulan bilirkişi kurulunun hazırladığı asıl ve ek rapora davalı tarafından 19/12/2012 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiş ve dilekçe ekinde hesap dökümleri ibraz edilmiş olup, davalının dilekçesinde yer verdiği esaslı itirazları ve hesap dökümleri tartışılmadan, yeniden ek rapor veya yeni bir bilirkişi raporu alınmadan hüküm kurulması doğru olmamış kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.