Sigorta

11. Hukuk Dairesi         2015/3527 E.  ,  2015/10342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ BABAESKİ SULH HUKUK MAHKEMESİ

TARİHİ 13/11/2014

NUMARASI 2014/553-2014/867

Taraflar arasında görülen davada Babaeski Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/11/2014 tarih ve 2014/553-2014/867 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Tarsim vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; B. İlçesi, D. Köyündeki tarlasının tamamına buğday eken müvekkili ile davalılar arasında bitkisel ürün sigorta poliçesi düzenlendiğini, prim bedelinin tamamının aynı gün müvekkili tarafından ödendiğini, poliçenin başlangıcının 06/12/2010 bitişinin ise 30/06/2011 günü olduğunu, 05/06/2011 tarihinde meydana gelen su basması sonucunda yetişmekte olan buğdayın sular altında kalarak çürüdüğünü, müvekkilinin hasarı derhal davalılara ihbar etmesine karşın T. tarafından sadece 2.782,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2011/67 D.İş sayılı dosyası üzerinden net gelir kaybının 9.760,00 TL olduğunun saptandığını, bakiye 6.978,00 TL maddi tazminat ve dava tarihi itibari ile işlemiş yasal faiz 442,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tarsim vekili, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğini, davacının dava ve taleplerinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalıya yeniden ekim kararı alınarak ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

[…] Sigorta A.Ş. vekili, davanın müvekkili yönünden husumetten reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda; davacının son hasar sonrası meydana gelen ve gerçek verime göre hesaplanan zararından ilk hasar sonrası ödenen ekim dikim tutarının düşürülerek, muafiyet ve müşterek sigorta indirimleri de uygulandıktan sonra davacının davalı T.'den sigorta poliçesi kapsamında talep edebileceği tazminat tutarının 3.075,27 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.075,27 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T.'den tahsiline, davalı A. Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı T. vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı T. vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Ancak, davalı sigorta şirketinin yargılama masrafı yaptığından bahisle 729,80 TL'nin davacıdan tahsiline karar verilmiş ise de davacı, davalının bu miktarda masraf yapmadığını iddia etmiş olup, mahkemece denetime elverişli olmayacak şekilde karar verilmiştir. Bu itibarla, davalı lehine hükmedilen yargılama giderlerinin hangi kalemlerden oluştuğu belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yapılmaksızın karar verilmesi isabetli görülmemiş ve hükmün davacı lehine bozulması gerekmiştir.

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı T. vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 157,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.