Sözleşmenin İptali
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · 2015/10763 E. 2015/11527 K. ·
BozulduKesinlik belirsiz
★ Emsal
Usul tespitleri
- Dava şartı
- dava şartı
Kavramlar: tıkla → metinde renkle işaretle · ↗ kavram sayfası
bozma sonrası karar↗ borcun üstlenilmesi↗ usuli kazanılmış hak↗ kazanılmış hak↗ tmsf↗ fer'i müdahil↗ hukuki yarar↗ karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi↗ terkin↗ harç↗ karar verilmesine yer olmadığına↗
Gerekçe
Bu karar için yapılandırılmış özet üretilmedi; kararın gerekçe bölümü aşağıda (anonimleştirilmiş resmî metin).
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL'nin 28.03.2000 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ...Bank A.Ş'den tahsiline, davalı B.. H.. A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise haklarında açılan davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Bank A.Ş. vekili ve borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir.
1-Her ne kadar mahkemece, TMSF'nin fer'i müdahilliğine karar verilmiş ise de TMSF'nin tek taraflı olarak borcu üstlenmekten vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatını haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen TMSF'den tahsiline dair kurulan hüküm TMSF'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla borcu üstlenen TMSF aleyhine, davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası verilen hükümde borcu üstlenen TMSF aleyhine yeniden bir hüküm kurulmamıştır. Borcu üstlenen TMSF aleyhine hüküm kurulmadığından tekrar temyizde hukuki yararı bulunmayan borcu üstlenen TMSF vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... Bank A.Ş'nin temyiz itirazlarına gelince; uyulan bozma ilamından önce kurulan hükümde alacağın sadece borcu üstlenen TMSF'den tahsiline karar verilmiş, davacı temyiz etmemiştir. TMSF'nin temyizi üzerine bu tahsil hükmü bozulmayıp, harç yönünden bozma sonrası kurulan hükümde, bozma öncesinde aleyhine tahsil hükmü kurulmayan davalı ...Bank A.Ş. hakkında tahsil hükmü kurulması davalı banka lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde olmakla, kararın davalı .. Bank A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
Benzer Kararlar
Aynı mesele otomatik eşleştirildi; ortak/fark incelediğiniz karara göre. Alıntılar yalnız gerekçe bölümünden. Hukuki görüş değildir.
-
İstirdat 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/6275 E. 2016/91 K.
Ortak:bozma sonrası karar · borcun üstlenilmesi · usuli kazanılmış hak · kazanılmış hak · hukuki yarar · terkin · harç · karar verilmesine yer olmadığına · dava şartı
İncelediğiniz kararda1-Her ne kadar mahkemece, TMSF'nin fer'i müdahilliğine karar verilmiş ise de TMSF'nin tek taraflı olarak «borcu üstlenmekten» vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatını haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen TMSF'den tahsiline dair kurulan hüküm TMSF'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla borcu üstlenen TMSF aleyhine, davacı yararına «usuli kazanılmış hak» oluşmuştur.
A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise haklarında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Borcu üstlenen TMSF aleyhine hüküm kurulmadığından tekrar temyizde «hukuki yararı» bulunmayan «borcu üstlenen» TMSF vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Benzer bu karardaA.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
T.. aleyhine, davacı yararına «usuli kazanılmış hak» oluşmuştur.
T.. aleyhine hüküm kurulmadığından tekrar temyizde «hukuki yararı» bulunmayan «borcu üstlenen» T..
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:feri müdahil · avans faizi
Benzer bu karardaMahkemece, Dairemizin 03.04.2014 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL'nin 12.01.2000 tarihinden itibaren «avans faizi» ile davalı 'den tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; davacı vekilinin yargılamanın devamı sırasında davalılar A..
Kararı, davalı . ve «feri müdahil» T..
T..'nin «feri müdahilliğine» karar verilmiş ise de, T..
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/13941 E. 2016/1601 K.
Ortak:bozma sonrası karar · borcun üstlenilmesi · usuli kazanılmış hak · kazanılmış hak · hukuki yarar · terkin · harç · karar verilmesine yer olmadığına · dava şartı
İncelediğiniz kararda1-Her ne kadar mahkemece, TMSF'nin fer'i müdahilliğine karar verilmiş ise de TMSF'nin tek taraflı olarak «borcu üstlenmekten» vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatını haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen TMSF'den tahsiline dair kurulan hüküm TMSF'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla borcu üstlenen TMSF aleyhine, davacı yararına «usuli kazanılmış hak» oluşmuştur.
A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise haklarında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Borcu üstlenen TMSF aleyhine hüküm kurulmadığından tekrar temyizde «hukuki yararı» bulunmayan «borcu üstlenen» TMSF vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Benzer bu kararda1- Her ne kadar mahkemece, ...'nin «feri müdahilliğine» karar verilmiş ise de ...'nin tek taraflı olarak «borcu üstlenmekten» vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatına haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen ...'den tahsiline dair kurulan hüküm, ...'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla, borcu üstlenen ... aleyhine, davacı yararına «usuli kazanılmış hak» oluşmuştur.
2- Davalı ...A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece uyulan bozma ilamından önce kurulan hükümde, alacağın sadece «borcu üstlenen» ...'den tahsiline karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmemiştir. ...'nin temyizi üzerine bu tahsil hükmü bozulmayıp, «harç» yönünden «bozma sonrası» kurulan hükümde, bozma öncesinde aleyhine tahsil hükmü kurulmayan davalı ...A.Ş. hakkında tahsil hükmü kurulması, davalı banka lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı …
A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise haklarında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:feri müdahil
Benzer bu kararda1- Her ne kadar mahkemece, ...'nin «feri müdahilliğine» karar verilmiş ise de ...'nin tek taraflı olarak «borcu üstlenmekten» vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatına haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen ...'den tahsiline dair kurulan hüküm, ...'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla, borcu üstlenen ... aleyhine, davacı yararına «usuli kazanılmış hak» oluşmuştur.
-
Sözleşmenin İptali 🔁 aynen tekrar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2015/10766 E. 2015/11529 K.
Ortak:bozma sonrası karar · borcun üstlenilmesi · usuli kazanılmış hak · kazanılmış hak · hukuki yarar · harç · karar verilmesine yer olmadığına · dava şartı · Sözleşmenin İptali
İncelediğiniz kararda1-Her ne kadar mahkemece, TMSF'nin fer'i müdahilliğine karar verilmiş ise de TMSF'nin tek taraflı olarak «borcu üstlenmekten» vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatını haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen TMSF'den tahsiline dair kurulan hüküm TMSF'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla borcu üstlenen TMSF aleyhine, davacı yararına «usuli kazanılmış hak» oluşmuştur.
Borcu üstlenen TMSF aleyhine hüküm kurulmadığından tekrar temyizde «hukuki yararı» bulunmayan «borcu üstlenen» TMSF vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
TMSF'nin temyizi üzerine bu tahsil hükmü bozulmayıp, «harç» yönünden «bozma sonrası» kurulan hükümde, bozma öncesinde aleyhine tahsil hükmü kurulmayan davalı ...Bank A.Ş. hakkında tahsil hükmü kurulması davalı banka lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde olmakla, kararın davalı ..
Benzer bu kararda1-Her ne kadar mahkemece, TMSF'nin fer'i müdahilliğine karar verilmiş ise de TMSF'nin tek taraflı olarak «borcu üstlenmekten» vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatını haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen TMSF'den tahsiline dair kurulan hüküm TMSF'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla borcu üstlenen TMSF aleyhine, davacı yararına «usuli kazanılmış hak» oluşmuştur.
Borcu üstlenen TMSF aleyhine hüküm kurulmadığından tekrar temyizde «hukuki yararı» bulunmayan «borcu üstlenen» TMSF vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
TMSF'nin temyizi üzerine bu tahsil hükmü bozulmayıp, «harç» yönünden «bozma sonrası» kurulan hükümde, bozma öncesinde aleyhine tahsil hükmü kurulmayan davalı ....Bank A.Ş. hakkında tahsil hükmü kurulması davalı banka lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde olmakla, kararın davalı ..
Sonuç: 🔶 iki emsal
1 benzer karar daha
-
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 2016/370 E. 2016/1602 K.
Ortak:bozma sonrası karar · borcun üstlenilmesi · usuli kazanılmış hak · kazanılmış hak · hukuki yarar · terkin · harç · karar verilmesine yer olmadığına · dava şartı
İncelediğiniz kararda1-Her ne kadar mahkemece, TMSF'nin fer'i müdahilliğine karar verilmiş ise de TMSF'nin tek taraflı olarak «borcu üstlenmekten» vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatını haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen TMSF'den tahsiline dair kurulan hüküm TMSF'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla borcu üstlenen TMSF aleyhine, davacı yararına «usuli kazanılmış hak» oluşmuştur.
A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise haklarında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Borcu üstlenen TMSF aleyhine hüküm kurulmadığından tekrar temyizde «hukuki yararı» bulunmayan «borcu üstlenen» TMSF vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Benzer bu kararda1- Her ne kadar mahkemece, ...'nin «feri müdahilliğine» karar verilmiş ise de ...'nin tek taraflı olarak «borcu üstlenmekten» vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatına haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen ...'den tahsiline dair kurulan hüküm, ...'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla, borcu üstlenen ... aleyhine, davacı yararına «usuli kazanılmış hak» oluşmuştur.
2- Davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece uyulan bozma ilamından önce kurulan hükümde, alacağın sadece «borcu üstlenen» ...'den tahsiline karar verilmiş, kararı davacı temyiz etmemiştir. ...'nin temyizi üzerine bu tahsil hükmü bozulmayıp, «harç» yönünden «bozma sonrası» kurulan hükümde, bozma öncesinde aleyhine tahsil hükmü kurulmayan davalı ...Ş. hakkında tahsil hükmü kurulması, davalı banka lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın …
Holding A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, davalı ... yönünden ise hakında açılan davanın atiye «terk» edilmesi nedeniyle karar «verilmesine yer olmadığına» karar verilmiştir.
Sonuç: 🔶 iki emsal
Farklı:feri müdahil
Benzer bu karardaKararı, davalı ...Ş. vekili ve «feri müdahil» ... vekili temyiz etmiştir.
1- Her ne kadar mahkemece, ...'nin «feri müdahilliğine» karar verilmiş ise de ...'nin tek taraflı olarak «borcu üstlenmekten» vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatına haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen ...'den tahsiline dair kurulan hüküm, ...'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla, borcu üstlenen ... aleyhine, davacı yararına «usuli kazanılmış hak» oluşmuştur.
Karar metni
Kararın tam (anonimleştirilmiş) metnini göster
11. Hukuk Dairesi 2015/10763 E. , 2015/11527 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ KOCAELİ 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ 14/04/2015
NUMARASI 2014/950-2015/259
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/04/2015 tarih ve 2014/950-2015/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... Bank A.Ş. vekili ve borcu üstlenen TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi arafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ..Kocaeli Şubesi'nde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının Off-Shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman Off-Shore hesabına gitmeyip, ..A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların Off-Shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 8.562,63 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 7.000,00 TL'nin 28.03.2000 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ...Bank A.Ş'den tahsiline, davalı B.. H.. A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise haklarında açılan davanın atiye terk edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...Bank A.Ş. vekili ve borcu üstlenen TMSF vekili temyiz etmiştir.
1-Her ne kadar mahkemece, TMSF'nin fer'i müdahilliğine karar verilmiş ise de TMSF'nin tek taraflı olarak borcu üstlenmekten vazgeçmesi geçerli olmadığından borcu üstlenen sıfatını haiz olup, daha önce mahkemece alacağın borcu üstlenen TMSF'den tahsiline dair kurulan hüküm TMSF'nin temyizi üzerine bozma dışı bırakılmakla borcu üstlenen TMSF aleyhine, davacı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası verilen hükümde borcu üstlenen TMSF aleyhine yeniden bir hüküm kurulmamıştır. Borcu üstlenen TMSF aleyhine hüküm kurulmadığından tekrar temyizde hukuki yararı bulunmayan borcu üstlenen TMSF vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... Bank A.Ş'nin temyiz itirazlarına gelince; uyulan bozma ilamından önce kurulan hükümde alacağın sadece borcu üstlenen TMSF'den tahsiline karar verilmiş, davacı temyiz etmemiştir. TMSF'nin temyizi üzerine bu tahsil hükmü bozulmayıp, harç yönünden bozma sonrası kurulan hükümde, bozma öncesinde aleyhine tahsil hükmü kurulmayan davalı ...Bank A.Ş. hakkında tahsil hükmü kurulması davalı banka lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlali niteliğinde olmakla, kararın davalı .. Bank A.Ş. yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ
Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle borcu üstlenen TMSF vekilinin temyiz isteminin REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .. Bank A.Ş. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı... Bank A.Ş. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, 04/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Kaynak: https://6102ttk.com/karar/124505100 · sınıflandırıcı zincir-tam · görünüm damgası: yargitay11_temyiz